Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 138/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 7363/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 138
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: B. I. L.
GREFIER: S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. SOPEMA S.R.L. M. KOGĂLINICEANU în contradictoriu cu pârâta D. E., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă dna avocat A. A. I., substituind pe dna. av. A. C., lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se ia act că prin serviciul de registratură au fost comunicate datele solicitate OCPI Ialomița, iar prin fax reclamata depune dovada achitării taxelor judiciare de timbru. De asemenea, prin fax, reclamanta a depus certificatul de sarcini.
Reprezentantul reclamantei depune delegație de substituire și certificatul de sarcini al imobilului. Precizează că nu are cereri noi de formulat sau excepții de invocat, precum nici probe de administrat în cauză, cu excepția înscrisurilor depuse la dosar.
Instanța ia act, apreciază ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei proba cu înscrisuri solicitată, astfel că o admite în temeiul art.167 Cod procedură civilă. Constată procedura probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
La data de 21.08.2012 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe de judecată, sub. nr._ cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. SOPEMA S.R.L. M. K. cu sediul în . Ialomița, și sediul ales la cabinet avocat C. A. din Slobozia, . 15, ., parter, județul Ialomița, care a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. E. domiciliată în . Ialomița, ca pe baza probelor ce se vor administra să constate intervenită vânzarea – cumpărarea suprafeței totale de 0,7930 ha amplasată în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița astfel: suprafața de 0,5700 ha situată în tarlaua 430, .: N – md G. C., E – Hc 464/1, S – D. O., V – De 461/2; suprafața de 0,2230 ha situată în tarlaua 461/3, .: la N – md G. C., la E – Hc 464/1, la S – D. O. și la V – De 461/2 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
În motivarea cererii, se arată că la data de 25.08.2010 reclamanta a încheiat cu pârâta antecontractul de vânzare – cumpărare amintit, prețul tranzacției fiind de 3568,50 lei, preț pe care promitenta vânzătoare l-a încasat integral.
Potrivit dispozițiilor antecontractului a convenit cu pârâta încheierea contractului în formă autentică până la 25.09.2010.
Până la data introducerii acțiunii pârâta nu a obținut actele necesare vânzării, motiv pentru care a fost promovată prezenta acțiune.
Precizează reclamanta că, în această situație, nu mai este posibilă încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică la notariat, întrucât pârâta nu a făcut demersurile necesare în vederea obținerii documentației cadastrale pentru perfectarea contractului.
Deoarece reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a plătit prețul și a intrat în posesia terenului la momentul întocmirii antecontractului de vânzare-cumpărare solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1523 - 1528 C.civ..
În susținerea cererii, în conformitate cu disp. art. 112 pct. 5 C.pr.civ., reclamantul a anexat în fotocopie, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare cumpărare din data de 25.08.2010, titlul de proprietate nr._/_ eliberat la data de 26.02.1997 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, acte de identitate, convocari la notariat pentru încheiere în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare, certificat de sarcini pentru terenul în cauză și certificat de atestare fiscală;
La dosar a mai fost depusă împuternicire avocațială de reprezentare a reclamantului de către avocat C. A. din cadrul Baroului Ialomița.
Cererea a fost legal timbrată la valoarea obiectului cauzei cu taxă judiciară de timbru în sumă de 266,92 lei și timbru judiciar în sumă de 3 lei.
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile dovezile și apărările pe care le invocă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În soluționarea acestei cereri, instanța se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul cod civil - Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, întrucât promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este act juridic, convenție sinalagmatică intervenită intre părțile cauzei.
Așadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data încheierii acesteia - 25.08.2010, dând eficientă art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: „tempus regit actum”.
De asemenea potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 25.08.2010, așadar anterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și ca și consecință sunt aplicabile prevederile vechiului cod civil și a legislației în vigoare la acel moment.
În fapt, în temeiul antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 25.08.2010 pârâta s-a obligat să încheie contracte de vânzare cumpărare pentru suprafața de 0,7930 ha amplasată în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița astfel: suprafața de 0,5700 ha situată în tarlaua 430, .: N – md G. C., E – Hc 464/1, S – D. O., V – De 461/2; suprafața de 0,2230 ha situată în tarlaua 461/3, .: la N – md G. C., la E – Hc 464/1, la S – D. O. și la V – De 461/2.
Conform titlului de proprietate nr._/_ eliberat la data de 26.02.1997 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița D. E. este proprietara terenurilor ce fac obiectul antecontractului de vânzare cumpărare.
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a plătit prețul și a intrat în posesia terenului la momentul întocmirii antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv suma de 3568,5 lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 -,, Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege,,
Potrivit art. 970 C.civ. ,,Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa,,
Potrivit art. 1073 C.civ. ,,Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare,,
Potrivit art. 1077 C.civ. ,,Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului,,
Potrivit art. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu ultima modificare adusă prin Legea 77/2008:
,, Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 5 alin. 2 din aceeași lege:
,, În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract ,,
Instanța constată că prin art. 229 alin. 1 litera t din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat articolul 32 din Legea nr. 18 din 1991 și la acest moment nu există nici un impediment pentru realizarea vânzării.
Din analiza coroborată a textelor de lege sus-menționate, instanța reține că se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în situația în care una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren și a construcției edificate pe acesta- nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face,, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată iar prezenta Hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare a suprafeței de 0,7930 ha amplasată în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița astfel: suprafața de 0,5700 ha situată în tarlaua 430, .: N – md G. C., E – Hc 464/1, S – D. O., V – De 461/2; suprafața de 0,2230 ha situată în tarlaua 461/3, .: la N – md G. C., la E – Hc 464/1, la S – D. O. și la V – De 461/2.
Va lua act de faptul că părțile nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în .. Ialomița, și sediul ales la cabinet avocat C. A. din Slobozia, ., ., județul Ialomița, în contradictoriu cu pârâta D. E. domiciliată în . Ialomița.
Constată că între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzătoare, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea, contra prețului de 3568,50 lei, a suprafeței de 0,7930 ha amplasată în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița astfel: suprafața de 0,5700 ha situată în tarlaua 430, .: N – md G. C., E – Hc 464/1, S – D. O., V – De 461/2; suprafața de 0,2230 ha situată în tarlaua 461/3, .: la N – md G. C., la E – Hc 464/1, la S – D. O. și la V – De 461/2, conform titlului de proprietate nr._/_ eliberat la data de 26.02.1997 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2013.
P. GREFIER
BESU I. L. S. N. E.
Red. și Tehnored. B.I.L./S.N.E.
Ex 6/ 21.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3608/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1097/2013.... → |
|---|
