Plângere contravenţională. Sentința nr. 3382/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3382/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 1354/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3382
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petentul R. I. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE – S. BIROUL A2, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța se declară competentă material și teritorial în soluționarea prezentei cereri. Ia act că petentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 3.06.2013 sub nr._, petentul R. I. D., domiciliat în Tg. J., .. 55, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE – S. BIROUL A2 , cu sediul în sector 5, București, .. 4-6 a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 9.05.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal nu este temeinic și legal întocmit deoarece veridicitatea celor constatate în fapt de agentul de poliție prin procesul verbal nu își găsesc relevanța în realitate.
La data de 04.07.2013 petentul a depus în scris cerere de renunțare la judecată.
Instanța a stabilit termen de judecată pentru data de 10.09.2013 fiind citate părțile.
La termenul din data de 10.09.2013 deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță.
Potrivit art. 406 alin. 4 NCPC Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare.
Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Astfel instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 406 alin. 4 NCPC cu privire la acordul tacit al intimatului la renunțarea petentului.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de petent și față de dispozițiile art. 406 alin. 1 NCPC potrivit cărora „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă” instanța urmează a constata acest act de voință al petentului.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Văzând și dispozițiile art. 406 alin.6 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Noul cod procedură civilă ia act de renunțarea la judecată a reclamantului R. I. D. cu domiciliul în TG.J., .. 55, ., J. GORJ, în contradictoriu cu pârâtul I.G.P.R. S. BIROUL A2 cu sediul în sector 5, București, .. 4-6.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Fetești.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.și tehnored. B.I.L./P.M.
Ex. 4/16.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2009/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 242/2013.... → |
|---|
