Plângere contravenţională. Sentința nr. 179/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 179/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 7947/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 179
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. D.
Grefier – G. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. G. - A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2001, luând act că intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ încheiat la data de 10.09.2012.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08 10 2012 petentul I. G. – A. domiciliat în mun. Ploiești, ., ., a chemat în judecată pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.09.2012, de CESTRIN București.
În motivarea plângerii petentul arată că este scutit de la plata rovinetei, având în vedere dispozițiile legale privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 10.09.2012, de CESTRIN București petentul I. G. – A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe A2 km 144+100 m Fetești, la data de 20 08 2012, orele 07:20, fără a deține rovinietă valabilă.
Din certificatul de handicap nr. 6900/19 06 2009 emis de Consiliul județean Prahova rezultă că I. G. – A. prezintă un handicap accentuat.
Din certificatul de înmatriculare și din cartea de identitate depuse la dosar, rezultă că autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_ și cu nr. de identificare (.) W0L000036V1168152, aparține petentului.
La data de 03.01.2013 intimata a înaintat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea dedusă judecății a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002 precum și de dispozițiile art. 1 alin. 6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Cu privire la temeinicia proceselor verbale contestate, instanța constată că acestea nu sunt temeinic întocmite pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 precum și de dispozițiile art. 1 alin. 6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin derogare de la regula mai sus menționată, dispozițiile art. 28 din Legea nr. 448/2006 instituie cu titlu de excepție o categorie de utilizatori scutită de la plata rovinietei respectiv, persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului.
Analizând dispozițiile legale mai sus menționate prin prisma situației de fapt deduse judecății, instanța reține, astfel cum rezultă din coroborarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 613/21 02 2007 cu certificatul de înmatriculare al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, că petentul, prezintă un handicap accentuat, acesta fiind proprietarul autoturismului cu număr de înmatriculare_ .
Având în vedere toate aceste elemente instanța constată că petentul face parte din categoria utilizatorilor exceptați de la plata rovinietei conform art. 28 din Legea nr. 448/2006, având un handicap. Pe cale de consecință, acestuia nu îi incumba obligația de a achiziționa rovinietă pentru autoturismul număr de înmatriculare_, impusă de dispozițiile art. 7 din OG nr.15/2002 .
Față de cele mai sus reținute, instanța constată că petentul a fost sancționat contravențional pentru neachitarea rovinietei aferente autoturismului cu număr de înmatriculare_, deși petentul era scutit de la plata acesteia în temeiul art. 28 din Legea nr. 448/2006, motiv pentru care nu i se poate atribui acestuia calitatea de subiect activ al contravenției în discuție.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat la împrejurarea că la data constatării contravenției petentul era scutit, conform art. 28 din Legea nr. 448/2006, de la plata rovinietei pentru autoturismul număr de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a acestuia conform art. 8 din OG nr. 15/2002, întrucât nu a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent și să dispună anularea procesului verbal contestat și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. G. – A. domiciliat în mun. Ploiești, ., ., . împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.09.2012, de CESTRIN București.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 01 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. / tehnored. A.C.D. /G.G.
ex. 4/30 04 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3131/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3544/2013.... → |
|---|
