Plângere contravenţională. Sentința nr. 1640/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1640/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 3686/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1640
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28 martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta .. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dl. S. G. pentru petentă, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Numitul S. G. depune la dosar împuternicire pentru a reprezenta petenta, din partea administratorului societății petente.
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se legitimează numitul S. G. cu C.I. . nr._, CNP. –_ domiciliat în Călărași, . Decembrie 1989, nr. 39, județul Călărași.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Reprezentantul petentei solicită proba cu înscrisurile de la dosar. Nu mai are probe ori cereri de formulat în cauză.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei având cuvântul, solicită admiterea plângerii.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetesti sub nr._ /08.05.2012, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012.
In motivare, petenta arata ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Petenta arata ca sanctiunea contraventionala s-a prescris. Mai arata ca procesul verbal nu poarta semnatura agentului constatator.
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, in copie, urmatoarele acte: proces verbal si dovada comunicarii (filele 4, 5), bon fiscal achizitie rovinieta si rovinieta (fila 6), roviniete (filele 7, 8).
Intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA cu sediul în Bucuresti a depus la dosar fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR, certificat calificat si autorizatie de control, dovada comunicarii procesului verbal de contraventie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 1250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat in data de 06.11.2011 ora 09:37 pe A2 km 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii acestuia.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
F. sustinerile petentei cu privire la nelegalitatea procesului verbal, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic.
În ceea ce privește semnătură electronică aplicată pe procesului verbal de contravenție, aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002 așa cum aceasta a fost introdus prin OG nr.8/2010 (termenul de 01 august 2010 prevăzut inițial fiind prorogat prin OG nr.17/2010 la data de 01 octombrie 2010) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prin urmare generarea procesului verbal de contravenție s-a făcut electronic, potrivit prevederilor legale menționate. Procesul verbal fiind generat electronic are și semnătura electronică atașată.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazata pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturi. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor verbale contestate -, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Instanța reține de asemenea că prin dipsozițiile art. 25 din OG nr.2/2001, care completează dispozițiile OG 15/2002, legiuitorul a instituit necesitatea comunicării procesului verbal de constatare a contravenției în formă scrisă, prevăzând că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului.
De asemenea, potrivit art. 15 din OG nr.2/2001 contravenția se constată printr-un proces verbal care, conform dispozițiilor art.19 din același act normativ, trebuie semnat pe fiecare pagină de agentul constatator. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța reține că dispozițiile OG nr.2/2002 instituie doar necesitatea semnării procesului verbal de către agentul constatator, fără a impune, ca și condiție de valabilitate a acestuia, forma pe care o astfel de semnătură trebuie să o îmbrace: olografă sau electronică.
Față de motivul de nulitate invocat de petentă cu privire la prescriere, instanta constata ca acesta este neintemeiat.
Astfel, potrivit art. 13 alin. (1) din OG nr.2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Conform art 14 alin. (1) din OG nr.2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Prin urmare, OG nr.2/2001 reglementeaza doua categorii de termene, respectiv termenul de 6 luni de la data săvârșirii faptei pentru aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale, in speta intocmirea procesului verbal si termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii in ceea ce priveste comunicarea procesului verbal.
Se constata ca in speta au fost respectate ambele termene, procesul verbal fiind întocmit la data de 10.04.2011 pentru o faptă săvarșită la data de 06.11.2011 (în cadrul termenului de 6 luni) și comunicat la data de 25.04.2012 (în cadrul termenului de o lună la data întocmirii-10.04.2012).
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, in vigoare la data savarsirii faptei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Intimata a depus la dosar fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR din care rezulta numarul de inmatriculare a vehicolului care a fost mentionat in procesul verbal de contraventie.
Petenta nu a adus nicio dovada asupra faptului ca la datele mentionate in procesul verbal de contraventie detinea rovininieta valabila.
Prin urmare, in mod temeinic intimata a intocmit procesul verbal contestat.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 1250 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”
Din actele depuse de petenta rezulta ca pentru vehicolul cu nr. de înmatriculare CLARY petentul a achizitionat mai multe roviniete,pentru intervale de timp diferite, atata inainte cat si dupa data savarsirii contraventiei.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petenta nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta, cat timp a achizitionat in mod constant rovinieta pentru vehicolul inscris in procesul verbal de contraventie.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petenta sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 cu avertisment.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._/10.04.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în Călărași, ., județul Călărași în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 cu avertisment.
Exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red./tehnored. M.C./M.I.
Ex.4/data:08.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 592/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1633/2013.... → |
|---|
