Plângere contravenţională. Sentința nr. 2272/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2272/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 02-05-2013 în dosarul nr. 5757/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 2272
Ședința publică din data de 02 mai 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul G. M. E. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România - C., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Față de înscrisurile depuse la dosar de ambele părți încuviințează acestora proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă cauzei .
În raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr._ la data de 08.06.2012, contestatorul G. M. E. (domiciliat în București, .. 13, sector 1) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, .. 401A, sector 6), a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.05.2012.
În motivarea plângerii, scutită de la plata taxelor judiciare, contestatorul a arătat că a primit prin poștă procesul verbal . 12 nr._ din data de 02.05.2012 prin care a fost sancționat cu amendă pe motiv că a circulat pe drumurile publice cu mașina cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă. Susține că la data de 29.09.2011 a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ către numitul Memet Turchian și dorește anularea procesului verbal întrucât el nu a condus și nici nu mai are proprietatea vehiculului.
Cererea nu a fost motivata in drept.
În dovedire se depun înscrisuri: copie proces verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, copie carte de identitate petent.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus, la data de 25 02 2013, un set de înscrisuri în susținerea procesului verbal: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR, certificatul de calificat și autorizația de control a agentului constatator, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din data de 02.05.2012 - filele 12-15 dosar.
Sub aspect probator a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/02.05.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat la data de 02.02.2012 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 02.06.2012 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 18.05.2012 – fila 5 procesului verbal de constatare a contravenției
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, cu privire la amenda aplicată.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin. 1 lit. b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Scopul art. 8 din O.G. nr. 15/2002 este de a sancționa persoana responsabilă pentru fapta de a circula cu un autovehicul fără a deține rovinietă valabilă.
În speță, potrivit contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit, contestatorul a vândut persoanei fizice Memet Turchian vehiculul cu număr înmatriculare_ (fila 6 dosar) la data de 29.09.2011.
Prin urmare, la data constatării contravenției, 02.02.2012, contestatorul nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu numărul de înmatriculare_ deoarece dreptul de proprietate fusese transmis către Memet Turchian, dar nici calitatea de utilizator.
Sub acest aspect, instanța amintește și dispozițiile art 969 C. civ. din 1864 (sub imperiul căruia s-a încheiat contractul), potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În ce privește obligația contestatorului de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de a efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesară existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului.
Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Față de aceste aspecte, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana contestatorului, instanța urmează să admită plângerea formulată de G. M. E. în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA și în consecință va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 02.05.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă RĂ Ș T E
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. M. E. (domiciliat în București, ..13, sector 1) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401A, sector 6).
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.05.2013.
Pentru PREȘEDINTE
Aflat în C.O. semnează
Președintele Instanței GREFIER
Red. și tehnored. C.R./S.N.E.
4 ex./15.05.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2264/2013.... → |
|---|
