Pretenţii. Sentința nr. 3041/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3041/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 181/229/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3041
Ședința publică din data de 28 iunie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - I. R.
GREFIER - N. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. Fetești în contradictoriu cu pârâtul I. C., având ca obiect "pretenții".
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat dl consilier juridic P. D. reprezentând societatea reclamantă și martorii C. R. și B. M., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul reclamantei depune interogatoriu.
Față de prezența martorilor reclamantei, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 186 și art.193 -196 Cod procedură civilă, procedează la audierea acestora, a numitelor C. R. și B. M., declarațiile date fiind consemnate separat în procese verbale ce s-au atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri noi de formulat, instanța constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită în raport de probele administrate în cauză, admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtului la plata sumei de 4300 lei reprezentând contravaloare masă organizată – botez. Solicită cheltuieli de judecată constând în taxe judiciare .
Dezbaterile declarându-se închise, reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._ la data de 05.01.2013, reclamanta C. FETEȘTI – SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Fetești, . 7, parter, jud. Ialomița, a chemat în judecată pe pârâtul I. C., domiciliat în ., solicitând să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 4.300 lei reprezentând contravaloare masă organizată – botez, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 355 lei și timbru judiciar de 3 lei, reclamanta arată că la data de 23.06.2012 pârâtul a comandat la Restaurantul „Miorița” situat în mun. Fetești, jud. Ialomița, proprietatea reclamantei, o masă festivă (botez) pentru 60 de persoane, achitând în avans suma de 500 lei, urmând ca după petrecere să achite integral prețul consumației.
După ce s-a terminat petrecerea, a susținut reclamanta, pârâtul a plecat fără să achite nota de plată care a fost de 4.800 lei, sumă din care achitase anterior 500 lei. Reclamanta arată că a formulat plângere penală și Poliția mun. Fetești a răspuns în sensul că nu este vorba de o infracțiune ci un litigiu civil .
Se mai arată în acțiune că la data de 24.10.2012 a emis o notificare conform art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, dar pârâtul nu s-a prezentat pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă.
În drept sunt invocate prevederile art.1516 și urm., art. 1527, art. 1530 și urm. Noul Cod Civil. și urm., art. 1357 și urm. C. civil.
În susținere se solicită înscrisuri, interogatoriul pârâtului, declarații martori și se depun: notificarea adresată numitului I. C. înregistrată sub nr. 743/24.10.2012 trimisă cu scrisoare recomandată, adresa nr. R/_/31.07.2012 emisă de I.P.J. Ialomița- Poliția Municipiului Fetești, adresa nr. R/_/09.08.2012 emisă de I.P.J. Ialomița – Poliția Municipiului Fetești, adresa nr. 420/27.06.2012 emisă de reclamantă către Poliția Municipiului Fetești, cererea pârâtului adresată reclamantei pentru organizarea unei mese festive la data de 23.06.2012 cu meniul restaurantului, adresa nr. 1265 prin care i se comunica pârâtului că i s-a aprobat cererea privind masa organizată – nuntă, botez pe data de 23.06.2012, meniu.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și exprima poziția față de acțiunea reclamantei.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri și au fost audiați martorii C. R. și B. M., propuși de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12 iunie 2012 pârâtul I. C. formulează cerere către reclamantă prin care solicită să i se aprobe organizarea unei mese festive – botez, la data de 23 iunie 2012, cu meniul restaurantului.
Cererea este înregistrată sub nr. 395/12.06.2012 – fila 10 dosar.
Solicitarea pârâtului este aprobată, situație adusă la cunoștința acestuia prin adresa nr.1265 în care este menționat faptul că pentru garanția reținerii datei solicitate are obligația achitării sumei de 500 lei în avans, sumă care se va lua în calcul la plata consumației evidențiată în înscrisul intitulat „Meniu” potrivit căruia nota de plată pentru 60 de persoane este de 4.800 lei .
Potrivit art.1166 NCC “Contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic”.
Cum oferta de a contracta inițiată de pârât a fost acceptată de reclamant instanța reține că, potrivit art.1182 alin.1 din NCC, între părți s-a încheiat o convenție în baza căruia reclamantul se obligă să asigure organizarea unui eveniment festiv privat (botez) într-o locația ce-i aparține, cu meniul restaurantului, cu îndatorirea pârâtului de plată a consumației.
Instanța se va raporta la prevederile art.3 din Noul cod civil potrivit cărora dispozițiile codului se aplică și raporturilor dintre profesioniști precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civil.
Din declarațiile martorilor propuși spre audiere – C. R. – fila 24 și B. M. – fila 25, se reține că la organizarea mesei festive solicitată de pârât au participat 60 de persoane care au servit un meniu complet în valoare de 80 de lei/consumator. Martora B. M. a susținut că respectiva consumație s-a ridicat la suma de 4.800 – 5.000 lei.
Martorii au declarat că nu au existat probleme în ceea ce privește modul de desfășurare a evenimentului, nu au auzit ca pârâtul să manifeste vreo nemulțumire relativ la consumație ori la modul de servire.
Cu toate acestea, dimineața, când trebuia să achite diferența de preț, aflat în stare de ebrietate, pârâtul a refuzat să plătească motivând că a cheltuit banii . A susținut că va efectua plata în momentul în care va face rost de bani.
Potrivit art.1516 alin.1 NCC „Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației” având posibilitatea să ceară executarea silită a acesteia, în temeiul art.1516 alin.2 pct.1 din cod. Prin notificarea comunicată cu confirmare de primire debitorul a fost pus în întârziere (art.1522 alin.1 teza 1 NCC) . Acesta este dator a repara prejudiciul produs prin culpa sa care, potrivit art.1548 NCC, în cazul unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.
În cauză reclamanta a dovedit că și-a îndeplinit obligația ce-i revenea fiind îndreptățită la a solicita cocontractantului la îndeplinirea în mod corespunzător a obligației sale .
Prin urmare, având în vedere probatoriul administrat, făcând aplicabilitatea prevederilor art.225 Cod proc. civilă, reținând că pârâtul nu și-a executat obligația de plată a prețului serviciilor prestate de reclamant, reținând și dispozițiile art.1544 alin.1 și 3 NCC, instanța urmează să admită acțiunea astfel cum a fost formulată .
Va obliga pe pârâtul I. C. către reclamanta C. Fetești-Societate Cooperativă la plata sumei de 4.300 lei reprezentând despăgubiri civile.
Conform dispozițiilor art. 274. C. proc. civ., instanța va obliga pârâtul, căzut în pretenții, să plătească reclamantei și suma de 358 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru (355 lei), timbru judiciar (3 lei).
Văzând și dispozițiile art. 299 alin.1 teza 1 C.proc.civilă rap. la art. 282 indice 1 alin.1 C.proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. Fetești-Societate Cooperativă (cu sediul în Fetești, . 7, parter, județul Ialomița) în contradictoriu cu pârâtul I. C. (domiciliat în .).
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 4.300 lei reprezentând despăgubiri civile .
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 358 lei cheltuieli de judecată .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru gref. N.E.S., în c.o.,
semnează grefier-șef I.A.
Red. I. R.
Tehn. I. R. și N.S.
Ex. 4/13.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 584/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2013.... → |
|---|
