Plângere contravenţională. Sentința nr. 2553/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2553/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 3622/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2553
Ședința publică din data de 23 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta .. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 17 mai 2013, prin serviciul registratură, au fost comunicate datele solicitate de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C..
Instanța ia act că au fost comunicate datele solicitate în legătură u auto_ .
Dispune scoaterea din citativ a numitului I. A., întrucât petentă în cauză este ..
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele
P. plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 08.05.2012 sub nr._, petenta . a chemat în judecată pe intimata CNADNR SA-Cestrin, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Mentioneaza ca autoturismul a fost vândut.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile Legii 61/1991.
Petenta a depus, in copie urmatoarele acte: factura (fila 4, 6), proces verbal scoatere din evidenta mijloc de transport (fila 5), proces verbal de contraventie (fila 5), contract vanzare-cumpărare (fila 7).
Intimata a depus la dosar certificat calificat si autorizatie de control (fila 12), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 13), fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR (fila 14).
La solicitarea instantei, Institutia Judetului Prefectului Constanta a depus adresa nr._/14.05.2013 din care rezulta datele de identificare ale vehicolului cu nr.inmatriculare_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
P. procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe A2 km 144+100 m, la data de 08.11.2011 ora 10:03 fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data întocmirii procesului verbal, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art 1 alin 1 lit b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
P. urmare, legea prevede sancționarea, după caz, a proprietarului sau a celui ce poate folosi vehiculul în baza unui drept legal în cazul neachitării taifului de utilizare a drumurilor publice.
În speță, potrivit facturii nr._ din data de 12 mai 2010 (fila 4), petenta a vândut . vehiculul cu numar identificare UU1D_1 la data de 12.05.2010.
Potrivit adresei nr._/14.05.2013 emisa de Institutia Judetului Prefectului Constanta rezulta ca vehiculul cu numar identificare UU1D16111T0069600 are nr.inmatriculare_ .
P. urmare, la data savarsirii contravenției, 08.11.2011 petenta nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu nr de înmatriculare_ deoarece operase transmiterea dreptului de proprietate, dar nici calitatea de utilizator.
În ce privește obligația petentei de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesar existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului. Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Față de aceste aspecte, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana petentei instanța urmează să admită plângerea formulată de petenta în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în C., .. 3, jud. C., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-Cestrin, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 si înlătură sancțiunile aplicate prin acesta
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./03.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2979/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3440/2013.... → |
|---|
