Plângere contravenţională. Sentința nr. 2608/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2608/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 252/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2608
Ședința publică din data de 27 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta Ș. V. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin fax, la data de 27.05.2013 intimata a depus note scrise prin care arată că procesul verbal de contravenție a fost emis pe numele I. Ș. motiv pentru care solicită respingerea plângerii petentei ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
Instanța, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare atât pe excepția lipsei calității procesuale active a petentei.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr. 253/94/09.01.2012, contestatoarea Ș. V. (cu domiciliul în loc. G., .. 31, ., ., jud. G.) în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/19.12.2011 solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta a arătat că la data de 11.07.2011 a circulat pe DN 2A cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ce aparține lui Ș. I., fiind înregistrată că nu deține rovinietă valabilă.
Susține că are rovinietă valabilă pentru perioada 31.05._12 motiv pentru care înțelege să conteste amenda.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținere se depun înscrisuri în fotocopie: procesul verbal . 11 nr._/19.12.2011, copia cărții de identitate a petentei, copia rovinietei pe care o deținea din data de 31.05.2011,.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 03.04.2012, în copie, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator- fila 12 și proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 13 .
Prin sentința civilă nr. 2200/18.04.2012 Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 mai 2012.
Intimata, legal citată, dar a depus la dosarul cauzei la data de 16 aprilie 2013, în copie, certificatul calificat și autorizația de control aparținând agentului constatator- fila 7, confirmarea de primire a procesului verbal contestat – fila 8 și proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 9 .
La termenul de judecată din data de 29 aprilie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentei Ș. V. și a dispus efectuarea de adrese către părți pentru a-și preciza punctul de vedere cu privire la excepția invocată.
Prin adresa nr._/23.05.2012 intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate iar petenta nu a depus vreun răspuns .
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/19.12.2011 numitul Ș. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 11.07.2011 ora 21,31 pe DN2A km 113+500 m, Giurgeni, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă la poștă la data de 05.01.2012 în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției – 03.01.2012 – fila 8.
În baza art. 137 C., instanța va proceda la soluționarea excepțiilor care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Calitatea procesuala activă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existenta unei identități între persoana reclamantului si persoana care pretinde un drept în raportul juridic dedus judecății. Întrucât petentul este acela care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală pasivă a intimatului. Această obligație își are temeiul în dispozitiile art. 112 Cod procedură civilă care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea de chemare în judecată.
Din analiza procesului verbal de constatare a contravenție . 11 nr._/19.12.2011 se reține că persoana sancționată este numitul Ș. I., posesorul vehiculului cu numărul de înmatriculare_, iar plângerea a fost formulată de numita Ș. V. care susține că ar fi condus vehiculul la data constatării săvârșirii contravenției.
Având in vedere dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/200, instanta retine ca în cazul plângerilor contravenționale persoana îndreptățită să conteste procesul verbal este persoana căreia i-a fost aplicată sancțiunea contravențională.
În cauză, însă, subiectul activ al contraventiei este numitul Ș. I. și nu contestatoarea Ș. V., motiv pentru care se consideră că numita Ș. V. este o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei invocată de instanță din oficiu.
În consecință, va respinge plângerea contravețională formulată de contestatoarea Ș. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 și în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală Soluționând cauza pe calea acestei excepții, instanța nu se va mai pronunța cu privire la legalitatea și temeinicia actului administrativ atacat.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatoarea Ș. V., (cu domiciliul în loc. G., .. 31, ., ., jud. G.) împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 și în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.,(cu sediul în București, ..401 A, sector 6) ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru jud.I.R., în c.o.,Pentru gref.F.Z., în c.o.,
semnează jud.I.L. Beșusemnează grefier-șef I.A.
Red./Tehnored. I.R.
Ex.4/29.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1602/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 142/2013.... → |
|---|
