Pretenţii. Sentința nr. 1785/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1785/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 732/247/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1785
Ședința publică din data de 05 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare B. în contradictoriu cu pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații Risi C.-L., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru ca părțile să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la acest termen când a dat următoarea sentință civilă.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Însurăței sub nr._ la data de 28.05.2012 reclamanta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare – Filiala Județeană B. (cu sediul în B., ., județul B.), în contradictoriu cu pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații „RISI C. L.” (cu sediul în .) a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 29.450,31 lei lei c/val penalități de întârziere contractuale.
În motivarea cererii, timbrată pe parcursul judecății cu taxă de timbru în valoare de 1.789,01 lei și timbru judiciar de 5 lei, reclamanta arată că în baza contractului multianual nr. 1149/30.01.2008, Unitatea B. Nord din cadrul Sucursalei Teritoriale Argeș – Ialomița – Siret a A.N.I.F. –R.A. a prestat către beneficiarul ORGANIZAȚIA U. DE A. „RISI C. L.”, servicii de livrare a apei pentru irigații.
Ca urmare a aplicării prevederile OUG 82/29.09.2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare, Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare – R.A. – Sucursala Teritorială Argeș – Ialomița- Siret s-a desființat prin predarea patrimoniului Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare. Reclamanta a făcut referire la prevederile art. 15 din OUG 82/2011 și a arătat că debitul privind pe Organizația U. de A. pentru Irigații „Risi C. L.” a fost preluat în evidența contabilă a Filialei Județene B. a Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare.
Reclamanta menționează că a convocat pârâta la conciliere potrivit art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, însă nu a prezentat nici o modalitate de achitare a debitului.
A mai arătat că pârâta înregistrează două facturi restante la plată, factura nr._/30.06.2010 în valoare de 16.984,80 lei și factura nr._/30.06.2010 în valoare de 12.465,51 lei, suma totală neachitată reprezintă penalități de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a tarifului de livrare a apei pentru irigații pentru anul 2009, respectiv facturile ce reprezintă contravaloarea tarifului de livrare a apei pentru irigații pentru lunile iunie, iulie, august 2009, menționate în anexele facturilor de penalități, achitate cu întârziere la 27 ianuarie 2010.
A precizat că pentru plata tarifului de livrare al apei pentru irigații O.U.A.I.- urile au beneficiat de subvenție de la stat conform prevederilor Ordinului nr. 1230/2005.
Referitor la obligația de plată a contravalorilor facturilor emise de prestator, a susținut că aceasta este fermă și a fost asumată prin contract, neavând relevanță că subvenția de la stat a fost acordată cu întârziere, MADR nefiind parte în contract.
Penalitățile de întârziere au fost calculate conform art. 11 din contract prin aplicarea unei penalități de 0,01 % pe zi din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere, calculate până la achitarea integrală a contravalorii facturii, a mai precizat reclamanta.
În susținere se solicită înscrisuri și interogatoriu.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 112 și urm., art. 720 indice 1 – 10 Cod procedură civilă.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă și se anexează înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la data de 27 iunie 2012 prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Însurăței, iar pe fond solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare arată că potrivit dispozițiilor art. 5 din codul de procedură civilă instanța competentă pentru soluționarea pricinii este cea de la sediul pârâtului, în speță, Judecătoria Fetești.
Pe fondul cauzei susține că penalitățile solicitate de reclamantă nu sunt datorate de pârâtă, ele privind decontarea cu întârziere a facturilor emise de furnizorul de energie electrică pentru transportul apei și care trebuia să fie achitate de A.N.I.F. în urma primirii subvențiilor de la Ministerul Finanțelor. Subvențiile au fost primite cu întârziere, iar furnizorul de energie electrică a calculat penalități de întârziere la facturile emise către A.N.I.F. care dorește să recupereze penalitățile de la pârâtă, însă nu are nici o justificare pentru o asemenea solicitare.
Față de dispozițiile Legii 138/2004, art. 67 și art. 68 din Ordinul MADR nr. 1230/2005, art.1-5 precum și clauzele contractului nr. 1149/2008, apreciază acțiunea ca fiind neîntemeiată și solicită respingerea ei.
În drept se invocă art. 115-118 Cod procedură civilă.
În probațiune se solicită înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 888/27 iunie 2012 Judecătoria Însurăței a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09 iulie 2012.
La termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2012 pârâta prin apărător a invocat excepția lipsei capacității procesuale civile a reclamantei.
A motivat că Ordonanța de urgență nr. 82/2011 este actul normativ în care se arată la art. 1 că se înființează Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare, instituție publice cu personalitate juridică, iar la art. 3 se arată că agenția are în structura sa o unitate centrală și 41 de filiale județene fără personalitate juridică, în concluzie A.N.I.F. – FILIALA JUDEȚEANĂ B. nu are personalitate juridică.
Ulterior, la data de 21.11.2012, prin serviciul registratură, pârâta a depus și în scris excepția invocată.
Reclamanta a depus la data de 06 decembrie 2012 facturile în baza cărora au fost emise facturile de penalități, facturi însușite de împuternicita pârâtei, care a semnat de primirea acestora.
Cu privire la excepția lipsei capacității civile, invocată de pârâtă, reclamanta arată că are capacitate de folosință în temeiul Deciziei A.N.I.F. nr. 6/09.01.2012 și în consecință să fie respinsă excepția invocată de pârâtă.
În cadrul ședinței de judecată din data de 10 decembrie 2012 pârâta prin apărător a precizat că înțelege să renunțe la excepția invocată cu privire la lipsa capacității procesual civile a reclamantei.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul părților.
Analizând actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Între Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare – Sucursala Teritorială Argeș Ialomița Siret în calitate de „Prestator” și O.U.A.I. Risi C. L., în calitate de „Beneficiar” s-a încheiat Contractul Multianual pentru prestarea serviciilor de irigații nr. 1149/30.01.2008 având ca obiect executarea de către prestator a serviciilor de irigații către beneficiar.
Prin art.1 din OUG 82/2011 s-a înființat Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare care se substituie, potrivit art.15 din ordonanță, în toate drepturile și obligațiile decurgând din toate actele normative, contractele, convențiile, înțelegerile, protocoalele, memorandumurile, acordurile și altele asemenea, precum și în toate litigiile în care Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare este parte, justificându-se astfel calitatea procesuală a părților din prezenta cauză .
În soluționarea cererii, instanța se va raporta la prevederile art.3 din Noul cod civil potrivit cărora dispozițiile codului se aplică și raporturilor dintre profesioniști precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civil și ale art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil- Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, întrucât între părți au existat raporturi juridice decurgând din convenții .
Așadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data încheierii acestora, dând eficientă art.6.
Pentru serviciile prestate ANIF a emis facturile nr._/30.06.2009, nr._/31.07.2009, nr._/31.08.2009 și nr._/30.09.2009, termenul de achitare a contravalorii facturii fiind stipulat la art. 10 potrivit căruia „ beneficiarul va achita contravaloarea facturii emise de prestator lunar, în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii facturii. „ .
Părțile au convenit și asupra penalităților de întârziere la Cap. VII din Contract, astfel că în raport de prevederile art.11 „ În cazul în care beneficiarul nu onorează contravaloarea facturilor în termenul prevăzut la art. 10 … acesta va plăti penalități de 0,06 % pe zi din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere, penalități ce vor curge după 30 de zile de la data scadentă, calculată până la achitarea integrală a contravalorii facturii.”
Prin actul adițional nr.1/10.09.2008 se aduc modificări și completări la Contract, printre care majorarea cuantumului penalităților prin art.5 (de la 0,06 % pe zi din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere la 0,1 % pe zi întârziere) și art.6 alin.1 lit.e care obligă beneficiarul să achite tariful anual cu cel puțin 30 zile înainte de începerea livrării apei.
De asemenea, potrivit Cap. V art. 6 alin.1 lit. f din contract (modificat) beneficiarul se îndatorează „să achite valoarea serviciilor de întreținere și reparații a infrastructurii din amenajarea interioară de irigații cu cel puțin 30 zile înainte de începerea livrării apei pentru irigații” .
Instanța mai reține dispozițiile art. 8 alin. 4 din contract potrivit cu care „Beneficiarul va achita contravaloarea prestației efectuate de prestator, conform facturii emise de acesta pe baza volumelor de apă livrată, astfel:
-10% contribuție proprie din tariful de livrare a apei de irigații;
-90% din subvenția acordată de la bugetul de stat, în limita plafonului maxim aprobat prin ordin MAPDR.”
Pentru a beneficia de subvenții, pârâta a depus la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B. cererile nr.17/03.07.2009 (tarif livrare luna iunie, corespunzător facturii nr._/30.06.2009), nr.20/05.08.2009 (tarif livrare luna iulie, corespunzător facturii nr._/31.07.2009), nr.26/04.09.2009 (tarif livrare luna august, corespunzător facturii nr._/31.08.2009) și nr.27/05.10.2009 (tarif livrare luna septembrie, corespunzător facturii nr._/30.09.2009).
Potrivit art.2 alin.1 lit.d teza 1 din Normele Metodologice privind alocarea și acordarea subvențiilor de la bugetul de stat pentru acoperirea unor categorii de cheltuieli necesare desfășurării activităților de îmbunătățiri funciare, aprobate prin Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 1230/2005 „Mecanismul de alocare și acordare a subvențiilor de la bugetul de stat pentru desfășurarea activităților de îmbunătățiri funciare are la bază următoarele principii:
………………………………………………………………………………………..
d) subvențiile pentru irigații se acordă organizațiilor și federațiilor numai dacă acestea au achitat contribuția proprie la tariful anual”.
Prin adresa nr.450/20.02.2013 Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B. confirmă faptul că OUAI Risi C.-L. și-a îndeplinit în termen obligația de a depune deconturile pentru subvențiile pentru plata tarifului de livrare a apei pentru irigații pentru perioada iunie-septembrie 2009 (fila 57).
Prin răspunsul la întrebarea nr.2 din interogatorul propus de pârâtă, Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare recunoaște că OUAI Risi C.-L. și-a îndeplinit obligațiile de plată a contribuției proprii pentru serviciul prestat de ANIF, poziție susținută de înscrisurile înaintate de Direcția pentru Agricultură prin adresa amintită (ordinele de plată ).
La data de 30.06.2010 ANIF emite facturile fiscale nr._/30.06.2009 în valoare de 16.984,80 lei reprezentând penalități întârziere energie electrică și nr._/30.06.2010 în valoare de 12.465,51 lei reprezentând penalități de întârziere servicii de exploatare.
În anexele la facturi se menționează că penalitățile au fost calculate în procent de 0,1% pentru plata cu întârziere a celor patru facturi, calculate de la momentul încasării subvenției .
Instanța reține că penalitățile de întârziere stabilite de părțile contractante prin art. 11 din contractul nr. 1149/30.01.2008 reprezintă o clauză penală – evaluarea convențională a prejudiciului în cazul în care există o încălcare a obligației contractuale asumate, deci un prejudiciu.
Pentru antrenarea răspunderii civile contractuale este necesară îndeplinirea celor patru condiții care atrag răspunderea, respectiv existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția celui ce săvârșește fapta ilicită.
Clauza penală constituie evaluarea convențională a prejudiciului, sub rezerva îndeplinirii celorlalte condiții ale răspunderii civile contractuale.
Din adresa nr.450/20.02.2013 rezultă că pârâta a achitat contribuția proprie de 10% din tariful de livrare a apei de irigații, iar achitarea la data de 31.01.2010 a diferenței s-a datorat virării cu întârziere a subvenției acordată de la bugetul de stat .
Pe de altă parte, potrivit art.8 alin.8 din contract valoarea serviciilor de exploatare a amenajării interioare de irigații pentru acoperirea cheltuielilor cu energia electrică cade în sarcina beneficiarului atunci când acesta nu este „organizație a utilizatorilor de apă sau asociație a utilizatorilor de apă”. Prin urmare, petentei nu îi este aplicabilă această clauză .
Totodată potrivit art.6 alin.1 lit.g teza 2 din contract, modificat prin actul adițional, beneficiarul va suporta penalitățile datorate furnizorului de energie electrică dacă acestea i se datorează prin nedepunerea la timp a documentației pentru obținerea subvenție. Or din adresa Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B. rezultă că pârâta și-a îndeplinit această obligație.
În consecință, instanța constată că pârâtei nu îi poate fi imputată nicio culpă în achitarea cu întârziere a cotei de contribuție reprezentând subvenție pentru livrarea apei de irigații, motiv pentru care nu se poate reține angajarea răspunderii civile contractuale în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să ia act pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații (OUAI) Risi C.-L. a renunțat la excepția lipsei capacității procesual civile a reclamantei.
Va respinge cererea formulată de reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Filiala Județeană B. în contradictoriu cu pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații (OUAI) Risi C.-L., ca neîntemeiată
Văzând și dispozițiile art.299 alin.1 Cod proc. civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații (OUAI) Risi C.-L. a renunțat la excepția lipsei capacității procesual civile a reclamantei.
Respinge cererea formulată de reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Filiala Județeană B. (cu sediul în B., ., județul B.) în contradictoriu cu pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații (OUAI) Risi C.-L. (cu sediul în .), ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored.I.R/Z.F.
Ex.4/26.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2280/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1921/2013.... → |
|---|
