Reîncredinţare minor. Sentința nr. 3255/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3255/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 21-08-2013 în dosarul nr. 1281/229/2010
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3255
Ședința publică din data de 21 august 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol referatul întocmit de biroul arhivă-registratură al instanței de repunere pe rol a cauzei civile privind pe reclamanta Stanatca Luxița-G. în contradictoriu cu pârâtul U. M., având ca obiect „reîncredințare minor + pensie de întreținere”, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor privind perimarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 25 iunie 2012 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în cursul judecății privind depunerea traducerii înscrisurilor necesare efectuării comisiei rogatorii, în temeiul art.155 indice 1 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 26.06.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra îndeplinirii condițiilor perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 mai 2010 sub nr._ reclamanta S. LUXIȚA-G. (domiciliată în comuna Stelnica .) în contradictoriu cu pârâtul U. M. (domiciliat în . solicitat reîncredințarea minorului U. T. A. spre creștere și educare în favoarea sa, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în raport de veniturile realizate de acesta.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin sentința civilă nr.1946/12.12.2007 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți și încredințarea minorului pârâtului cu obligarea reclamantei la pensie de întreținere în folosul minorului. Prin sentința civilă nr.2533 din 08.12.2008 i s-a încuviințat reclamantei să aibă legături personale cu minorul prin luarea acestuia la domiciliul său de două ori pe lună sâmbăta și duminica.
A arătat reclamanta că a promovat acțiunea motivat de faptul că pârâtul nu se îngrijește de minor, îl agresează fizic, acesta este timorat psihic.
Cererea este motivată pe dispozițiile art.42, 44, 86 și urm Codul familiei.
În susținere se solicită probele cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de îndeplinirea condițiilor perimării instanța constată următoarele:
La termenul de judecată din 11 octombrie 2010 instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la reședința reclamantei din Spania prin comisie rogatorie, reclamanta procedând la traducerea înscrisurilor pentru a fi comunicate autorităților spaniole.
Cu adresa nr._/2011 din 23.01.2012 Direcția drept și cooperare judiciară în materie civilă și comercială din cadrul Ministerului de Justiție arată că instanța spaniolă din Almeria nu a putut identifica în arhiva sa cererea de comisie rogatorie privind pe reclamantă și prin urmare solicită formularea de către Judecătoria Fetești a unei noi cereri de comisie rogatorie și transmiterea acesteia Judecătoriei Almeria cu coordonatele indicate.
La termenul de judecată din data de 20 februarie 2012 instanța a dispus refacerea anchetei sociale la reședința reclamantei din Spania punându-se în vedere reclamantei să asigure traducerea înscrisurilor necesare comisiei rogatorii sub sancțiunea art.155 indice 1 c.p.c.
La termenul de judecată din data de 25 iunie 2012, apărătorul reclamantei învederează că aceasta nu are posibilitate de a asigura traducerea acelor înscrisuri solicitând ca instanța să procedeze în consecință.
Constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță în cursul judecății privind traducerea înscrisurilor necesare efectuării comisiei rogatorii, instanta în temeiul art.155 indice 1 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei prin încheierea din 25 iunie 2012 .
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 25 iunie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 C.p.civ pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în cursul judecății;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, urmează a constata perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. Luxița-G., în contradictoriu cu pârâtul U. M. și autoritatea tutelară din cadrul Consiliului local al comunei Stelnica, județul Ialomița, având ca obiect „reîncredințare minor & pensie de întreținere”.
Văzând și dispozițiile art. 253 alin.2 Cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. Luxița-G., domiciliată în comuna Stelnica ., în contradictoriu cu pârâtul U. M., domiciliat în ., și Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului L. al comunei Stelnica, județul Ialomița având ca obiect „reîncredințare minor/pensie de întreținere”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored. I.R./Z.F.
Ex.5/26.08.2013
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5020/2013.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 872/2013.... → |
|---|
