Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 1109/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1109/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 5269/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1109
Ședința publică din data de 06 MARTIE 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. M. V.
Grefier - C. A. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. în contradictoriu cu pârâții G. M., M. I. și C. A., având ca obiect "exercitarea autorității părintești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, personal și asistată de dna avocat B. E., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu pârâții G. M. și M. I., prin afișare la ușa instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta, prin avocat, depune sentința civilă nr. 3735 F din 04.12.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, în dovedirea faptului că fratele minorei din prezenta cauză, despre care s-a făcut mențiune și în ancheta socială, se află în prezent la reclamantă, urmare a ridicării măsurii de plasament.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, raportat la înscrisurile de la dosar și celelalte probe administrate în cauză, apreciază că este in interesul minorei ca autoritatea părintească să fie exercitată de bunica acesteia, pentru a fi astfel alături de fratele ei ce locuiește tot cu reclamanta. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S. A., domiciliată in Municipiul Fetesti, ., Județul I. a chemat in judecată pe numitii G. M. și M. I., cu ultim domiciliu cunoscut in Orasul Țăndărei, ., Județul I. si pentru opozabilitate pe pârâtul C. A., cu domiciliul in Municipiul Fetesti, ., Județul I., Autoritatea Tutelară-C. L. Fetești, cu sediul in Municipiul Fetești, . 3, scara A, etaj 2-4, județul I.; Autoritatea Tutelară- C. L. Țăndărei, cu sediul in Orasul Țăndărei, ., Județul I., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei G. N. E., născută la data de 11.10.1999 și să se stabilească locuința minorei la domiciliul reclamantei.
În motivarea cererii reclamanta arată că de aproximativ 4 ani fetita minoră G. N. E. este crescută si ingrijită de reclamantă, aceasta fiind sora bunicului patern al acesteia. Arată că de la nastere si până când a incetat din viată bunicul patern, acesta din urmă a crescut minora, părintii biologici ai copilului ignorând existenta acestuia. Actualmente creste alături de reclamantă si concubinul reclamantei, cu care are o relatie similară familiei de peste 20 ani. Din cauza inexistentei părintilor biologici in viata copilului, intâmpină dificultăți in inscrierea minorei la scoală si la medic.
Actiunea a fost intemeiată pe prevederile art.398 Noul Cod Civil, fiind anexate inscrisuri-f.5,6,7
Pârâții nu au depus la dosar întâmpinare.
S-a incuviintat proba cu inscrisuri, in cadrul acesteia referate de anchetă psihosociale, martori, interogatoriul pârâtului C. A., conform art. 167 C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din Certificatul de naștere ., nr._, eliberat de Primăria municipiului Fetești, jud. Ialomița, rezultă că minora G. N. E. este născută la data de 11.10.1999 si are ca părinti naturali pe numitii G. M. și M. I..
Acestia au ultim domiciliu cunoscut in Orasul Țăndărei, ., Județul I., iar din anchetă rezultând că sunt plecați in străinătate, motiv pt. care procedura de citare s-a îndeplinit prin citare la usa instanței si prin mica publicitate.
Prin Dispoziția Primarului Municipiului Fetesti nr. 899/05 aprilie 2011, conform Vechiului Cod al Familiei, s-a instituit curatela si a fost numit curator pârâtul C. A. doar pentru reprezentarea intereselor minorei G. N. E. pentru ridicarea alocației de stat de la Agenția Județeană pentru Prestatii Sociale I..
Prin Sentinta civilă nr.3753 F/04 decembrie 2012, Tribunalul I. a admis cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA, în contradictoriu cu pârâții M. I., S. A. și PRIMĂRIA MUN. FETEȘTI.
A dispus încetarea măsurii de plasament instituită în baza sentinței civile nr. 2492/F/17.11.2010 pronunțată de Tribunalul Ialomița, pentru copilul M. C., fiul lui natural și M. I., născut la data de 19.01.1996 în mun. C., județul C., C.N.P._ și reintegrarea acestuia în familia extinsă.
Se constată că minorul respectiv M. I. este fratele minorei cauzei prezente G. N. E., iar in considerente, Tribunalul I. a retinut faptul că numita S. A. (reclamanta prezentei cauze) o are in ingrijire si pe numita G. N. E.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantei de către Comisia de Spijin și Autoritate Tutelară din cadrul Consiliului L. al municipiului Fetești, județul Ialomița, rezultă că reclamanta are condiții materiale bune pentru ca minora să locuiască la domiciliul său. Asistenții sociali au precizat că minora se simte bine in familia reclamantei, care convietuieste cu pârâtul C. A., că in locuintă sunt respectate conditiile de igienă si minora se bucură de atentie sporită si afectiune. De asemenea, se invederează faptul că, . află in ingrijirea reclamantei impreună cu fratele său M. C. in vârstă de 16 ani, fără paternitate recunoscută.
Pârâtul C. A., in interogatoriul administrat –f.37,38 a precizat că minora este crescută si ingrijită de reclamantă incă din anul 2008, respectiv că minora a fost luată efectiv de pe stradă după ce a decedat fratele reclamantei, a precizat că in măsura in care se va admite actiunea reclamantei renuntă la efectele juridice ale dispozitiei de numire ca si curator pentru reprezentarea intereselor minorei la ridicarea unor drepturi pecuniare, fiind de acord cu actiunea numitei S. A..
Se retine că minora nu frecventează cursuri scolare, neputând fi inscrisă nici in invătământul primar-adeverinta nr._12/f 45.
Minora, fiind audiată in camera de consiliu-f.39, a arătat că reclamantei ii spune bunică, pârâtului C. A. adresându-i-se cu apelativul de bunic; că nu si-a văzut părintii de la moartea bunicului G. I., care era fratele reclamantei. Părintii naturali nu au vizitat-o niciodată, locuieste cu reclamanta, cu pârâtul C., cu fratele său I. C., are propria sa cameră si televizor.
Martorii I. G. M.; I. N., audiati la cererea reclamantei, au declarat, in esentă, că pârâtii s-au dezinteresat total de minoră, au lăsat-o pe minoră în grija bunicului/frate al reclamantei, iar după moartea acestuia, copila s-a aflat in grija reclamantei. Aceasta se ingrijeste de minoră, copila fiind atasată de reclamantă-f. 46,47
Deși legal citați, pârâții nu s-au prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărare.
În drept, față de dispozițiile art. 6 alin. 6 din Codul civil conform cărora dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din filiație, instanța va avea în vedere la soluționarea prezentei cauze, dispozițiile în materie reglementate de noul cod civil.
Conform art. 448 Noul cod civil copilul din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită potrivit legii are, față de fiecare părinte și rudele acestuia, aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie.
Conform art. 483 Noul cod civil autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți. Părinții exercită autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, și îl asociază pe copil la toate deciziile care îl privesc, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate. Ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori.
Potrivit art. 487 Noul cod civil părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia.
Conform art. 488 alin. 1 Noul cod civil părinții au îndatorirea de a crește copilul în condiții care să asigure dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială în mod armonios.
Potrivit art. 484 Noul cod civil autoritatea părintească se exercită până la data când copilul dobândește capacitatea deplină de exercițiu.
Conform art. 399 alin. 1 Noul cod civil în mod excepțional, instanța de tutelă poate hotărî plasamentul copilului la o rudă sau la o altă familie ori persoană, cu consimțământul acestora, sau într-o instituție de ocrotire. Acestea exercită drepturile și îndatoririle care revin părinților cu privire la persoana copilului.
Potrivit art. 400 Noul cod civil în mod excepțional, și numai dacă este în interesul superior al copilului, instanța poate stabili locuința acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimțământul acestora, ori la o instituție de ocrotire. Acestea exercită supravegherea copilului și îndeplinesc toate actele obișnuite privind sănătatea, educația și învățătura sa.
Din dispozițiile arătate, cuprinse în noul cod civil, se desprinde concluzia că instanța este chemată să soluționeze modul de exercitare a autorității părintești și să stabilească locuința copilului minor.
În ceea ce privește modul de exercitare al autorității părintești, regula este aceea că autoritatea părintească se exercită de ambii părinți.
Excepția apare în situația în care există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, pe baza cărora instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată de către o terță persoană, ca de exemplu o rudă. În această situație părinții păstrează dreptul de a veghea asupra modului în care copilul este crescut și educat, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâții au plecat în străinătate, lăsând-o pe minoră în grija fratelui reclamantei, iar după decesul acestuia in 2008, fata se află in grija si ocrotirea reclamantei. Părintii biologici nu s-au mai ocupat de creșterea și îngrijirea copilului, care este atasat de reclamantă.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că pârâții nu mai au cum să exercite autoritatea părintească asupra minorei din moment ce și-au întemeiat alte familii iar pe copil l-au lăsat în grija bunicului, ulterior al reclamantei. În speță ne aflăm într-una din situațiile de excepție de la exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, prevăzută de lege. Având în vedere relațiile puternice de afecțiune între reclamantă și minor, opinia anchetei sociale, declarațiile martorilor, instanța apreciază că este numai în interesul minorului ca supravegherea copilului să fie încredințată bunicilor, aceștia îndeplinind toate actele ordinare privind sănătatea, educația și învățătura, urmând a dispune în consecință, în temeiul art.400 alin.(3) Cod civil.
Este evident că, dacă condițiile care au determinat luarea acestei măsuri se vor schimba, partea interesată va putea solicita instanței de judecată modificarea măsurilor cu privire la minor.
Prin urmare, instanța va considera că cererea principală este întemeiată, urmând a o admite și va stabili ca autoritatea părintească asupra minorei, să fie exercitată de reclamantă. Aceasta se va concretiza în faptul că deciziile majore privind pe copil, cum sunt cele cu privire la școala pe care le va frecventa minora, instituția spitalicească unde va fi tratată aceasta în caz de boală, posibilitatea de a călători în străinătate a minorei și altele asemenea, vor fi luate de către reclamanta S. A..
În ceea ce privește stabilirea locuinței minorei, instanța apreciază că reclamanta beneficiază de spațiu suficient în locuința pe care o ocupă, în care să poată să locuiasă și minora și să fie îngrijită corespunzător. Pentru aceste motive se va stabili locuința minorei la domiciliul reclamantei.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată, dispunând afisarea prezentei si la usa instantei.
Văzând și prevederile art. 282-284 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. A., domiciliată in Municipiul Fetești, ., Județul I. in contradictoriu cu pârâtții G. M. și M. I., cu ultim domiciliu cunoscut in Orașul Țăndărei, ., Județul I. si, pentru opozabilitate, cu pârâtul C. A., cu domiciliul in Municipiul Fetești, ., Județul I., Autoritatea Tutelară -C. L. Fetești, cu sediul in Municipiul Fetești, . 3, scara A, etaj 2-4, județul I.; Autoritatea Tutelară - C. L. Țăndărei, cu sediul in Orașul Țăndărei, ., Județul I.
Dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorei G. N. E., născută la data de 11.10.1999, să se realizeze de către reclamantă.
Stabilește locuința minorei G. N. E., născută la data de 11.10.1999 la domiciliul reclamantei S. A..
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,06 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MVM.
Tehnord. MVM+CCA
Ex. 6/05 aprilie 2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1644/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
