Acţiune în constatare. Sentința nr. 152/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 5204/231/2012
_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI, JUDEȚUL V.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 152
Ședința publică de la 17.01.2013
PREȘEDINTE - M. P.
Grefier – L. H.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantii L. P. cu domiciliul în C., ., ., ., în C. M. E. și C. D. D., ambii cu domiciliul în C., Nufărului, nr. 2, ., contradictoriu cu pârâta UAT ., cu domiciliul îm ., având ca obiect actiune în constatare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 17.01.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fată, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 03.05.2012 sub nr._, reclamantii L. P., C. M. E. SI C. D. D. au chemat în judecată pe pârâta U. A. TERITORIALĂ ., solicitând instantei ca, prin hotărârea ce va pronunta, să constate dreptul de proprietate pentru terenul în suprafată de 95 mp cuprins în suprafata totală de 995 mp situată în intravilanul ., T 21 P 816,817.
În motivarea cererii, au arătat, în esentă, că la data emiterii titlului de proprietate nr._/iulie 1994 terenurile nu au fost măsurate, astfel că în cuprinsul acestuia s-a trecut suprafata de teren de 400 mp teren intravilan livezi T21 P816 si suprafata de 500 mp intravilan curti constructii T21 P 817, total 900 mp, în loc de 995 mp, cât există în realitate. Terenul a fost dobândit de def. L. S. ca bun propriu prin mostenire legală de la def. C. N., acesta dobândind terenurile ca bun propriu prin prin reconstituirea dreptului de proprietate. Au mai arătat că pentru aceste suprafete de teren nu au existat litigii cu vecinii, nu au fost modificate limitele vecinătătilor si nicio altă persoană nu a invocat vreun drept de proprietate, impozitele si taxele fiind achitate la zi, posesia fiind utilă, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
În drept, au invocat dispozitiile art.115 Cod proc.civilă, art. 916 si urm. Cod civil.
În probatiune, au solicitat proba cu înscrisuri, martori si expertiză tehnică. Au depus la dosar înscrisuri –f. 5-8.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 170 lei si timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză si nu a fost reprezentată în fata instantei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-a depus la dosar adresa Primăriei . nr. 4883/14.12.2012, proba cu martorii N. M. si C. S., ale căror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar si proba cu exeprtiză tehnică specialitatea topografie, raportul de expertiză întocmit de expert Soldea N. fiind atasat la dosar.
Analizând materialul probator adiministrat în cauză, instanta retine următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/iunie 1994 emis de Comisia Judeteană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit în favoarea def. C. N. dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 900 mp situată în intravilan ., T 21 P 816, 817, suprafată de teren care a revenit la decesul lui C. N., numitei L. S., fiica defunctului –f. 5,6.
La data de 15.10.2011 a decedat si numita L. S., de pe urma acesteia rămânând ca mostenitori reclamantii din prezenta cauză, asa cum rezultă din certificatul de mostenitor nr. 19/30.03.2012, depus la dosar –f.7.
Din adresa Primăriei . nr. 4883/14.12.2012 rezultă că reclamantii sunt înscrisi în registrul agricol cu suprafata de 500 mp curte si 400 mp livadă, situate în intravilanul . 816,817. Suprafata de 95 mp în litigiu nu este înscrisă în rolul agricol si fiscal si nu a fost reconstituită nici unei persoane conform legii fondului funciar si că până în anul 2003 actuala . .. Urechesti.
Din raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit de expert tehnic Soldea N. rezultă că suprafata totală a terenului situat în intravilanul . P 816, 817 găsită la măsurătoare este de 985 mp, mai mult cu 85 mp decât suprafata mentionată în Titlul de proprietate nr._/iunie 1994, terenul fiind împrejmuit cu gard din tumurugi lemn cu scândură si plasă.
În drept, având în vedere lipsa unui just titlu pentru suprafata de 85 mp găsită în plus la măsurătoare, sunt aplicabile în spetă, conform art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, dispozitiile art. 1890 cod civil privind uzucapiunea de 30 de ani, pentru existenta căreia este necesară îndeplinirea unei singure conditii, anume exercitarea unei posesii utile si neîntrerupte în termenul prevăzut de lege ( 30 de ani), iar conform art. 1860 Cod civil, posesorul actual al terenului poate să adauge la posesia sa posesia autorului său.
Din declaratiile martorilor audiati în cauză, rezultă că suprafata de teren stăpânită de reclamanti a fost dobândită de la def. L. S., care la rândul său a dobândit terenul de la def. C. N., terenul fiind împrejmuit de foarte mult timp, de pe vremea când trăiau părintii def. L. S.. Terenul are în prezent acelasi perimetru, nefiind modificate limitele de hotar, martorii arătând că nu stiu să fi existat litigii între reclamanti si autorii acestora si vecini sau alte persoane legate de proprietatea sau limitele terenurilor.
Din probele administrate rezultă asadar că, desi în actul de proprietate este înscrisă suprafata de 900 mp, în fapt, suprafata reală a terenului stăpânită de reclamanti este de 985 mp, iar nu de 995 mp cum s-a arătat în cererea de chemare în judecată, limitele terenului împrejmuit cu gard din tumurugi lemn cu scândură si plasă nefiind modificate până în prezent. Suprafata de 85 mp nu a fost reconstituită altei persoane confom legilor fondului funciar, fiind actualmente amplasată pe teritoriul administrativ al ..
Se poate retine asadar că reclamantii au exercitat asupra terenului în suprafată totală de 985 mp o posesie care prin natura sa a fost o posesie utilă potrivit art. 1847 Cod Civil (continuă, publică, netulburată), prin comportarea ca proprietari ai imobilului teren, astfel încât prin exercitarea acestei posesii de la data decesului def. L. S. – 15.10.2011 si prin adăugarea la această posesie a timpului cât terenul s-a aflat în posesia autorilor acestora, def. L. S. si def. C. N., se apreciază îndeplinite cerințele art. 1890 Cod Civil.
Prin urmare, instanta va admite în parte cererea si va constata că reclamantii au dobândit în indiviziune, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani si jonctiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra diferenței de teren de 85 mp rezultată dintre suprafata reală de 985 mp stăpânită de reclamanti identificată în schita nr.1 la raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert tehnic Soldea N., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: T21, P 816 Lv = 400 mp teren si T21, P 817 Cc = 585 mp teren situat în intravilanul ., cu vecinii: N – A. M., E- Drum comunal, S– Cucuta G., V- C. M. si suprafata de 900 mp, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin T.P. nr._/iunie 1994 eliberat pe numele def. C. N. de Comisia Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, Judetul V., situată în intravilanul . ., T 21, P 816 Lv - 400 mp, P 817 Cc – 500 mp.
Va lua act că reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Se vor aduce la îndeplinire dispozițiile art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 si dispozițiile art. 771 alin.6 din Codul fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea.
Constată că reclamantii au dobândit în indiviziune, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani si jonctiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra diferenței de teren de 85 mp rezultată dintre suprafata reală de 985 mp stăpânită de reclamanti identificată în schita nr.1 la raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert tehnic Soldea N., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: T21, P 816 Lv = 400 mp teren si T21, P 817 Cc = 585 mp teren situat în intravilanul ., cu vecinii: N – A. M., E- Drum comunal, S– Cucuta G., V- C. M. si suprafata de 900 mp, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin T.P. nr._/iunie 1994 eliberat pe numele def. C. N. de Comisia Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, Judetul V., situată în intravilanul . ., T 21, P 816 Lv - 400 mp, P 817 Cc – 500 mp.
Ia act că reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Se vor aduce la îndeplinire dispozițiile art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 si dispozițiile art. 771 alin.6 din Codul fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.01.2013.
PRESEDINTEGREFIER
Red / tehnored PM/ 7 ex/04.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3628/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 460/2013.... → |
|---|
