Acţiune în constatare. Sentința nr. 2183/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2183/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 8135/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 2183
Ședința publică de la 30 aprilie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE G. A. M.-Judecator
Grefier N. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul F. I. domiciliat in ., in contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ ., cu sediul in ., având ca obiect - acțiune în constatare.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24 .04.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 30.04.2013, cand,
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._, reclamantul F. N I. II a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritorială . se constate ca are drept de proprietate asupra diferentei rezultata intre suprafata real masurata de 735 m.p., si cea consemnata in registru agricol de 600 m.p., a terenului pe care il stapaneste de peste 50 de ani mostenire de la parinti.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca a dobandit terenul prin mostenire de la parintii sai stapanindu-l de peste 50 de ani si ca pe acest teren si-a construit o casa de locuit, dar cu ocazia masurarii terenului a constatat ca suprafata reala a acestuia este de 735 m.p., si nu doar 600 de m.p. cat este consemnat in registru agricol.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri, expertiza specialitatea topometrie, si martori.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat la judecarea cauzei, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare, dar la cererea instantei a depus la dosar relatii referitoare la terenul in litigiu.
Din analiza probelor administrate, instanta reține următoarea situatie:
Din declaratiile martorilor C. M. si Bandar V. rezulta ca reclamantul nu a avut conflicte niciodata cu vecinii referitoare la hotarele imobilului teren, care este stapanit de acesta de peste 50 de ani, avandu-l mostenire de la autorii lor.
De asemenea, rezulta ca terenul nu a suferit modificari in ceea ce priveste suprafata, hotarele nefiind mutate.
Din adresa depusa la fila 26 de Primaria . reclamantul figurează în evidentele fiscale cu o suprafata de 600 mp curti, situat in intravilan . plateste taxe si impozite.
Din expertiza topo efectuata in cauza si depusa la file 18-20 dosar rezulta ca suprafata pe care reclamantul o detin in proprietate este de 738 m.p., si se afla in intravilan ..V., .-1741, cu urmatoarele vecinatati: la N-B. T. si Sfarlea M., la E-Drum comunal, la S-Raduta V., C. M. si S. T. si la V-Drum comunal.
Față de probele administrate în cauză, instanța constată dovedită dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului de 738m.p., intravilan .> În consecință, în temeiul art.111 C. pr.civ., urmează ca instanța să admită acțiunea formulată de reclamant și să constate că acesta are drept de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 738 m.p. teren curti-constructii si arabil situat in intravilan ..V., .-1741, cu urmatoarele vecinatati: la N-B. T. si Sfarlea M., la E-Drum comunal, la S-Raduta V., C. M. si S. T. si la V-Drum comunal potrivit Raportului de expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză de expert tehnic topograf O. P., depus la f.18-20 dosar si care face parte din prezenta hotărâre.
Cererea de chemare în judecată a fost corect timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. N I. II în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială ., avînd ca obiect constatare drept de proprietate.
Constată că reclamantul are drept de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 738 m.p. teren curti-constructii si arabil situat in intravilan ..V., .-1741, cu urmatoarele vecinatati: la N-B. T. si Sfarlea M., la E-Drum comunal, la S-Raduta V., C. M. si S. T. si la V-Drum comunal potrivit Raportului de expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză de expert tehnic topograf O. P., depus la f.18-20 dosar si care face parte din prezenta hotărâre.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 30.04.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. G. N. P.
Red. M.A.G. / Tehnored. N.P.
Ex. 6 / 25.05.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 956/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3730/2013.... → |
|---|
