Plângere contravenţională. Sentința nr. 2687/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2687/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 17896/233/2012
Dosar nr._/233/2012
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2687
Ședința publică din data de 04 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petenta . cu sediul în loc. G., ., nr. 4, .. 69, jud. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 20.08.2012 emis de ISCTR având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 10.05.2013 prin C. Registratură intimata a depus întâmpinare ce a fost comunicată petentei, la data de 16.05.2013 a fost întocmit referat de către grefierul arhivar cu privire la dosarul nr._/231/2012, după care;
Instanța, în conformitate cu disp. art. 137 C.p.c., reține cauza în pronunțare, cu prioritate, cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galati sub nr._/231/2012 la data de 06.11.2012, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/20.08.2012 .
În motivarea plângerii, petenta a arătat ,in esenta,că nu se face vinovata de fapta retinuta in sarcina sa, soferul nesemnad procesul verbal intrucat nu este reprezentantul legal al societatii.
Petenta nu și-a întemeiat în drept plângerea .
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001.
Legal citat in cauza, intimatul,a depus întâmpinare,solicitând admiterea exceptiei de necompetenta teritoriala ,solicitanad declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Focsani .
Prin sentinta civila nr.14/07.01.2013 pronuntata de Judecatoria Galati ,s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala si s-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Focsani.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._ .
Intimatul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecta si a solicitat respingerea plângerii pentru existenta autoritatii de lucru judecat.
În motivarea întâmpinării ,intimatul a aratat ca instanta de judecata deja s–a pronuntat in dosarul nr._/231/2012, in sensul respingerii plangerii petentei impotriva aceluiasi proces verbal de contraventie prin sentinta civila nr.124/17.01.2013.
In drept ,intimatul si-a intemeiat apararea potrivit art.166 c.pr.civ., art.242 alin.2 c.pr.civ.
Instanța, în baza art. 167 C.pr.civ., a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.08.2012 emis de I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier ,s-a retinut ca in urma controlului in trafic in data de 20.08.2012 ,ora 08,15,in pct.DN 23 km 31Nanesti asupra vehiculului cu numarul de inmatriculare_ /_ detinut ,utilizat si licentiat pe numele petentei si condus de M. M. ,s- a constatat ca petenta a efectuat transport fara a detine la bord si fara sa poata prezenta la momentul si locul controlului ,numarul total necesar de diagrame pentru 28 de zile anterioare datei controlului.Soferul nu a facut dovada activitatilor sale prin vreun alt document care sa ateste activitatea soferului pentru diagramele care lipseau ,respective pentru perioda 23.07._12, fapta fiind contravnetie potrivit art.8 al.1 pct.31 din OG 37/2007 modif prin OG 21/2009 si Lg.52/2010 .
Prin sentinta civila nr.124/17.01.2013 pronuntata de Judecatoria Focsani nr._/231/2012 ,in contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier, instanta a respins plângerea contravențională formulată de petenta . Galati, impotriva aceluiasi proces verbal de contraventie ,pentru aceleasi motive, ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond și a celor de procedură ce fac de prisos soluționarea pe fond a cauzei.
Deliberând asupra excepției autorității de lucru judecat, instanța retine ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 166 c.pr.civ.”Exceptia puterii lucrului judecat se poate ridica ,de parti sau de judecator,chiar inaintea instantelor de recurs”. Este lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
După cum rezultă din dosarul nr._/231/2012 instanța a analizat procesul verbal contestat și a apreciat că acesta este legal si temeinic întocmit.
Prin urmare, analizând cele două acțiuni ,instanța reține că obiectul este același, respectiv contestarea legalității și temeiniciei procesului verbal . nr._/20.08.2012 emis de I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier, motivele invocate fiind aceleași.
Având în vedere astfel că o acțiune cu același obiect, între aceleași părți și fondată pe aceeași cauză a mai fost soluționată, instanța nu se mai poate pronunța din nou asupra unei cereri identice, în cauză opunându-se autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Față de aceste considerente,instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge plângerea pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință:
Respinge plangerea contraventionala înregistrată sub nr._ formulată de petenta . cu sediul în loc. G., ., nr. 4, .. 69, jud. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 20.08.2012 emis de ISCTR,constatând existența autorității de lucru judecat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/17.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3730/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5311/2013.... → |
|---|
