Contestaţie la executare. Sentința nr. 959/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 959/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 15747/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 959
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Președinte – I. Impăratu
Grefier – C. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile, formulata de contestatoarea A. Anișoara, domiciliată in com. Vînători, ., împotriva intimatei DD Ivest I. AG prin . ROMANIA SRL, cu sediul in București, ..9, sector 1 si B. M. S. C., cu sediul in Braila, calea Calarasilor nr. 44 jud.Braila, cauza având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut cauzei in ședința publica, a răspuns reprezentantul convențional al contestatoarei lipsa - av, A. O.-E., cu împuternicire avocațiala nr. 607/2013, lipsa fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei in cadrul căruia învederează instanței ca prin Serviciul registratura s-a depus la data de 15.02.2013 dosarul de executare nr. 1035/2012; nu a fost achitata taxa judiciara de timbru in cuantum de 192 lei si timbru judiciar de 0,5 lei, după care,
Av. A. O.-E., depune la dosar chitanța nr._/2013 in cuantum de 194 lei, timbru judiciar de 0,5 lei, respectiv chitanța privind achitarea onorariului de avocat nr. 25/2013.
Instanța procedează la anularea taxei judiciare de timbru achitata in cauza cu chitanța nr._/2013.
Av. A. O.-E., pentru contestatoare arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, in temeiul art. 167 cod p. civila, incuviinteaza pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei; considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei, uneste exceptia prescrierii dreptului de a se solicita executarea, cu fondul cauzei si în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c. constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acorda cuvantul la fond.
Av. A. O. –E., avand cuvantul pentru contestatoare arata ca a solicitat sa se constate prescrisa executare, întrucât in cauza este vorba de un contract incheiat in anul 2003 iar termenul de a cere executarea silită a expirat in anul 2009. Totodată, din cererea aflata la fila 37 din dosar rezulta ca cererea a fost formulata in luna octombrie 2012.
Pe fondul cauzei, apreciază ca nu exista nici un document justificativ al sumei de 6000 lei sens in care se solicita admiterea contestației; cu cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. sub nr._, contestatoarea A. A. a formulat in contradictoriu cu intimatele DD Ivest I. AG prin . ROMANIA SRL, Bucuresti, si B. M. S.C., contestatie la executare impotriva actelor de executare silita emise de B. M. S.C. in dosarul executional 1035/2012, solicitand anularea tuturor formelor de executare emise si suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii.
In motivarea cererii, contrestatoarea a aratat ca executarea silita este nelegala, respectiv a contractului nr._/2003 intrucat este prescrisa si au fost incalcate disp. art. 379 al.1 Cod p.civila.
Astfel, contractul a fost incheiat la data de 28.05.2003 pentru o perioada de trei ani si in cazul de fata nu poate fi vorba de o creanta certa ,lichida si exigibila intrucat nu se cunoaste care este modalitatea prin care s-a ajuns la suma de 6866,57 lei, pentru o suma imprumutata de 2567,70 lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 399 cod p.civila.
Intimata . ROMANIA SRL, prin intimpinare a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiata.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de credit nr._/28.05.2003 încheiat între intimata DD Ivest I. AG si contestatoare, a contractat un împrumut, iar ca urmare a neachitării ratelor scadente ale contractului de credit, creditoarea a procedat la executarea silita, contractul de credit fiind titlu executoriu.
Astfel, la data de 04.12.2012, s-a dispus înființarea popririi pe venitul net lunar al contestatoarei care datorează intimatei DD I. I. AG, suma de 6866,57 lei la care se adăugă dobânzile aferente, ca urmare a executării titlului executoriu - contract credit de consum nr._/28.05.2003.
In cauza, contestatoarea a invocat excepția privind prescripția dreptului de a solicita executarea silita.
Potrivit dispozițiilor impuse de art.137 si art.158 si urm. Cod procedura civila, de doctrina si practica judiciara, exceptiile ridicate de parti in cursul procesului civil sunt susceptibile de a fi calificate excepții de procedura, sau excepții de fond in raport cu obiectul asupra căruia poarta obiectia.
Apreciind că excepția invocată de petenta este una de fond, absolută și peremptorie, instanța se va pronunța cu întâietate asupra acesteia.
Exceptia privind prescripția dreptului de a solicita executarea silita este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 405 cod p.civila, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel; termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita, iar prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
Pentru ca prescriptia sa-si producă efectul sau sancționator este necesar ca pentru titularul dreptului sa existe pe langa vointa de a acționa si posibilitatea reala de a acționa, adică de a se adresa organului competent pentru protecția dreptului sau.
Cum in cauza nu s-a facut dovada ca in timpul curgerii termenului de prescripție au interveni anumite imprejurari ori cauze obiective care sa-l pună pe titularul dreptului de a cere executarea silita in imposibilitatea de a acționa, si avand in vedere ca la data de 28.05.2003 a fost incheiat contractul a carui executare se solicita, iar la data de 31.10.2012 . SRL a solicitat executarea silita a debitoarei A. A. (cerere - fila 37 dosar), urmeaza ca instanta in temeiul dispozitiilor legale mentionate anterior sa admita exceptia privind prescriptia dreptului de a solicita executarea silita.
Pe cale de consecinta, va constata prescrisa executarea silita pornita in dosarul execuțional nr. 1035/2012 al B. Mindrila S.C..
Vazand cererea legal timbrata si disp. art. 274 cod p.civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția privind prescripția dreptului de a solicita executarea silita, invocata de contestatoare, in cauza inreg. sub nr._ formulata de contestatoarea A. Anișoara, domiciliată in com. Vînători, ., in contradictoriu cu intimatii DD Ivest I. AG prin . ROMANIA SRL, cu sediul in București, ..9, sector 1 si B. M. S. C., cu sediul in Braila, calea Calarasilor nr. 44 jud.Braila si, pe cale de consecinta constata prescrisa executarea in dosarul execuțional nr. 1035/2012 al B. Mindrila S.C..
Obliga intimata la plata sumei de 694 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, catre contestatoare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 28 februarie 2013.
P., Grefier,
Red.I.I.-E.C.
Ex. 5 -06.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5313/2013.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 646/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
