Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2770/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2770/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 4745/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILĂ NR.2770
Ședința publică din data de 07.06.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier –Cerguță M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul R. V., cu domiciliul in P., ., jud V., in contradictoriu cu parata I. V., cu sediul in Focsani, jud V., avand ca obiect ordonanță presedințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părtile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instantei de judecată că parata a depus la dosar, prin Registratură, precizări scrise.
Potrivit art 131 din C. instanta se declară competentă in solutionarea cauzei de față din punct de vedere general, teritorial si material.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamantul R. V. a chemat in judecata pe paratul I. V., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se dispună, pe cale de ordonanță președințială, obligarea paratei la restituirea plăcutelor de inmatriculare, dar si a certificatului de inmatriculare care a fost retinut in baza procesului verbal . nr_/2013.
In motivarea cererii ,reclamantul invoca in esență faptul că in data de 03.04.2013 prin procesul verbal . nr_ i s-a ridicat, de catre parat,numerele de inmatriculare si certificatul de inmatriculare . a masinii personale.
Reclamantul mai arată că acest autoturism este singurul mijloc de transport pe care il are si prin măsura dispusă de catre parata i s-a ingradit dreptul de circulatie.
Analizand actele si lucrarile cauzei instanta apreciaza ca cererea de fata este neintemeiata,pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 996 c.proc.civ. instanța de judecată, stabilind ca in favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone masuri provizorii, in cazuri grabnice ,pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere ,pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Pornind de la dispozitiile citate, incidente in cauza de fata,instanta apreciaza ca in cauza de fata nu sunt indeplinite conditiile impuse de text, dat fiind faptul că nu s-au prezentat dovezile care sa formeze convingerea instantei in legatură cu restituirea plăcutelor si a certificatului de inmatriculare.
Reclamantul a facut . vremelnic ce caracterizeaza aceasta masura avand in vedere ca s-au depus la dosar inscrisuri din care rezulta ca prezenta masura este solicitata pana la solutionarea irevocabila a cererii de chemare in judecata privind plangerea contraventională, la care face referire reclamantul. In sensul aratat si pentru a arata caracterul vremelnic al cererii de fata ,reclamanta a depus la dosar certificat emis de Judecatoria Focsani din care rezulta existenta pe rol a dosarului nr._ .
In privinta caracterului urgent ce ar fi trebiut sa fie demonstrat de catre reclamant se constată că nu s-au prezentat probe din care sa rezulte că reclamantul se gaseste . care ii sunt afectate drepturile . prin retinerea plăcutelor de inmatriculare, pana la data la care instanta va hotara definitiv asupra măsurii dispuse prin procesul verbal de contraventie.
Totodată, instanta constata că in conditiile in care ar da curs cererii de față s-ar ajunge la o prejudecarea a fondului, iar acest lucru ar fi in contradictie cu dispozitiile art. 998 C..
F. de toate aceste aspecte de fapt si de drept, instanta constata ca in prezent nu sunt elemente care sa ducă la restituirea plăcutelor si a certificatului de inmatriculare si drept consecință va respinge cererea si va dispune conform dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiată cererea deordonanță președințială formulată de reclamantul R. V., cu domiciliul in P., ., jud V., in contradictoriu cu parata I. V., cu sediul in Focsani, jud V..
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.06.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB/tehnored CC-05.07.2013-4ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 646/2013. Judecătoria FOCŞANI | Întoarcere executare. Sentința nr. 3517/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
