Pensie întreţinere. Sentința nr. 3266/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3266/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 4028/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 3266
Ședința publică din data de 02.07.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. G. P. Judecatorie
Grefier – Anișoara I.
Pentru astazi fiind aminata pronuntarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta L. M. cu domiciliul in mun. Focsani, ., . 2, ., in calitate de reprezentat legal al minorei S. A. E. născuta la 04.02.1998, în contradictoriu cu piritul S. Danuț cu domiciliul mun. Focsani, Al. Echitatii nr. 21, ., . având ca obiect pensie de intretinere.
Dezbaterile orale au avut loc in sedinta publica din data de 25.06.2013, cind s-au pus concluzii pe fondul cauzei, note consemnate in incheierea de ședinta din acea data care face parte integranta din prezenta, cind instanta in vederea deliberarii a aminat pronuntarea cauzei pentru astazi 02.07.2013 cind:
I N S T A N T A
Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_, reclamanta L. M. cu domiciliul in mun. Focsani, ., . 2, ., in calitate de reprezentat legal al minorei S. A. E. a chemat in judecata pe piritul S. Danuț, pentru ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere la care acesta a fost obligat prin sentinta civila nr. 116/2010 a Judecatoriei Focșani.
In motivare a arătat ca din casatoria cu piritul a rezultat minora A. E., născuta la data de 04.02.1998 si prin sentinta civila nr. 116/2010 s-a dispus reducerea pensiei de intretinere pe care piritul o platea pentru minora la suma de 392 lei lunar, motivat de faptul ca acestuia in baza disp. Lg. 118/2010 i s-au redus veniturile cu 25%., avindu-se atunci in vedere veniturile acestuia in cuantum de 1568 lei.
In prezent, minora a crescut, are 15 ani, iar cheltuielile cu intretinerea și scolarizarea ei sunt foarte mari, fiind nevoita sa mearga la pregatire iar din salariul ei, nu resueste sa faca fata acestor cheltuieli, iar suma de 392 pe care o plateste piritul, nu acopera necesarul minorei. A mai arata reclamanta ca de la data de 06.12.2010 de cind a fost pronuntata sentinta civila nr. 116, respectiv din data de 06.12.2010, veniturile piritului a crescut considerabil, motiv pentru care solicita admiterea actiunii.
Reclamanta nu si-a intemeiat in drept cererea și a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Piritul, legal citat nu s-a prezentat in instanta, insa a depus intimpinare aratind ca solitia respingerea actiunii ca neintemeiata. Aceasta deoarece prin sentinta de divort nr. 116/06.12.2010 s-a stabilit in sarcina sa obligatia de plata a sumei de 392 lei lunar luindu-se in calcul veniturile lui in suma de_ lei. Ulterior pronuntarii divortului, a partajat bunurile respectiv apartamentul nr. 31 situat in Focsani . potrivit sentintei 34/05.04.2011.
La momentul partajarii bunurilor, el a renuntat la apartament in favoarea fostei sotii, luind in calcul imprejurarea ca fetita rezultata din casatorie îi fusese incredintata acesteia si pentru a-l crea o situatie materiala mai buna, a fost de acord sa primeasca o suma modica de 3500 lei numai pentru a plati o chirie la data respectiva sa aiba unde locui.
Ulterior a fost nevoit sa contracteze un credit imobiliar pe o durata de 24 de ani, pentru a-și cumpăra si o locuinta, avind o rata lunara de 220 euro. A mai arătat ca in afara acestui credit mai are doua descoperiri de carduri 1300 lei rate si 400 lei pensie catre minora, ajutind-o financiar pe aceasta si cu alte sume de bani, motiv pentru care solicita respingerea actiunii.
In drept piritul nu si-a intemeiat cererea.
In dovedire a solicitat proba cu acte.
Examinind actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, minora A. E. născuta la 04.02.1998, este fiica partilor, fiind incredintata spre crestere si educare catre reclamanta prin sentinta civila nr. 734/2010, de Judecatoria Focșani, piritul fiind obligat la plata unei pensii lunare in suma de 500 lei in favoarea minorei. Ulterior prin sentinta civila nr.116/06.12.2010, pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr._/231/2010, sentinta ramasa definitiva si irevocabila aflata în copie certificata la dosar(fila 3-5 ), paratul a fost obligata la plata catre reclamanta a sumei de 392 lei, in favoarea minorei A. E..
Obligația legală de întreținere între părinți și copii este prevăzută de dispozițiile art. 516 Cod civil, potrivit cărora „obligația de întreținere există între (…) rudele in linie dreapta ” și de cele ale art. 499 alin.1 Cod civil, potrivit cărora „tatal si mama sunt obligati in solidar sa dea intretinere copilului lor minor ,asigurandu-i cele necesare traiului ,precum si educatia ,invatatura si pregatirea profesionala”
Potrivit art.525 alin.1 din Codul Civil. „ minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa, chiar daca ar avea bunuri”, ceea ce înseamnă că, în cazul copilului, în raport cu părintele său, singura conditie ce se impune a fi indeplinita pentru a beneficia de întreținere este starea de nevoie, iar această condiție (a stării de nevoie a descendentului minor) este prezumată de lege, minorul neputandu-se intretine din munca sa.
Prin coroborarea dispozitiilor art.403 si art.531 din Codul Civil,se retine ca in cazul în care, situația de fapt avută în vedere la stabilirea unui anumit cuantum al pensiei de întreținere s-a schimbat, fie că s-au schimbat posibilitătile materiale ale debitorului obligatiei, fie că s-a micsorat sau a disparut starea de nevoie a creditorului obligației, cuantumul pensiei de întreținere poate fi modificat de către instanță, la cererea oricăreia dintre părți.
Potrivit art. 531 C.civil, instanta judecatoreasca, poate mari sau micsora obligatia de intretinere, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui ce o primeste.
La stabilirea posibilitatilor materiale ale obligatiei de plata de plata instanta retine ca piritul realizeaza venituri de natura salariala, media lunara fiind de 2177 lei, potrivit adeverintei nr. Nr. B2_/30.05.2013 emisa de Penitenciarul Focsani urmind a retine si faptul ca, acesta mai are o norma lunara de hrana de aproximativ 750 lei si nu mai are alti copii minori, in intretinere.
Instantața, insa nu va merge pina la limita maxima de o patrime din cuantumului veniturilor totale ale piritului, avind in vedere ca, referitor la veniturile din compensarea echipamentului acestea sunt doar temporare motiv pentru care instanta nu le va lua in calcul, iar referitor la celelalte venituri, instanta va retine faptul ca, piritul achita lunar si rate la imprumuturi bancare.
La stabilirea cuantumului prestatiei de intretinere se vor avea in vedere si prevederile art. 529 Cod civila, potrivit carora « cind intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pina la o patrime din venitul net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii ».
Cum nevoile minorei au sporit cu varsta, instanta in baza art. 527, 528, 529 (1) si 531 C.civil, va admite actiunea si va obliga pârâtul la plata sumei de 650 lei lunar către reclamanta cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorei A. E. începind cu data introducerii actiunii respectiv 22.03.2013 si până la majoratul acesteia sau noi dispozitii ale instantei.
Vazand actiunea scutită de taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea civila formulată de reclamanta L. M. cu domiciliul in mun. Focsani, ., . 2, ., in calitate de reprezentat legal al minorei S. A. E. născuta la 04.02.1998, în contradictoriu cu piritul S. Danuț cu domiciliul mun. Focsani, Al. Echitatii nr. 21, ., . având ca obiect pensie de intretinere.
Majoreaza pensia de intretinere stabilita in sarcina pîrîtului de la cite 500 lei, la cite cite 650 lei lunar in favoarea minorei A. E., născuta la 04.02.1998, incepind cu data introducerii actiunii 22.03.2013 si pina la majoratul minorei sau noi dispozitii ale Instantei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in ședinta publica azi 02.07.2013.
P., Grefier,
M. Gradinesacu judecator A. I.
Red.MG/AI
6 ex. 08.07.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Curatelă. Sentința nr. 5118/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
