Curatelă. Sentința nr. 5118/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5118/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 11209/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 5118
ȘEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 10.12.2013
PREȘEDINTE- M. G. P. JUDECATORIE
GREFIER- ANIȘOARA I.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile, formulata de reclamantul M. D., cetatean german cu domiciliul in Germania localitatea Augsburg . procurator T. L., cu domiciliul in comuna Dumbraveni, ., in contradictoriu cu piritul Teaca Ș. cu domiciliul in Germania Augburg Blucerstr. Nr. 98-_, avind ca obiect curatela.
La apelul nominal facut cauzei in ședinta publica a raspuns reclamantul prin procurator T. L., lipsa fiind piritul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei după care:
Intrebat fiind procuratorul reclamantului precizeaza ca piritul locuieste in Germania respectiv la Augsburg din anul 2008 și ca alte cereri nu are de formulat si nici alte probe de administrat.
Procuratorul reclamantei a depus inscrisuri, care au fost primite la dosarul. cauzei.
Nemafiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta constata actiunea in stare de judecata si acorda cuvintul pe fondul cauzei.
Procuratorul reclamantului, avind cuvintul, solicita admiterea actiunii așa cum a fost formulata.
Instanta considerindu-se lamurita asupra solutionarii cauzei, ramine in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra cererii de fata;
P. cererea inregistrata sub nr. de dosar_, reclamantul M. D. a solicitat instituirea curatelei pentru fiul sau Teaca Ș. născut la data de 19.05.1978 cu domiciliul in Germania Blucerstr 98-_ Augsburg.
A mai arătat reclamantul faptul ca fiul sau Teaca Ș., este handicapat, locuieste impreuna cu el si este sub supravegherea sa exclusiva.
A solicitat admiterea actiunii, iar in drept, nu a invocat nici un temei legal.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri (filele 3-22).
Piritul, nu a formulat intimpinare si nici nu a propus probe in aparare.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine ca, domiciliul actual al numitului Teaca S., este in Germania, in localitatea Augsburg din 09.05.2008 pina in prezent. De asemenea din actele depuse la dosar instanta mai retine faptul ca, Tribunalul Districtual- Tribunalui de Custodie din Bayern a desemnat-o pe reclamanta din prezenta cauza respectiv M. D. drept tutore pentru numitul Teaca S.. Astfel cum rezulta din documentele atasate instanta ai retine si faptul ca numitului Teaca Ș. i s-a eliberat o legitimatie pentru persoana cu handicap de autoritatile din localitatea de domiciliu.
Conform disp. art. 178 si 179 lit. a Cod civil, competentă este instanta de la domiciliul persoanei reăprezentate respectiv instanta din Bayern care de altminteri a si numit-o pe reclamanta din prezenta cauza tutore pentru Teaca Ș..
Așa fiind instanta apreciaza ca in cauza nu sunt competente instantele din România, urmind a respinge cererea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul M. D., cetatean german cu domiciliul in Germania localitatea Augsburg . procurator T. L., cu domiciliul in comuna Dumbraveni, ., in contradictoriu cu piritul Teaca Ș. cu domiciliul in Germania Augburg Blucerstr. Nr. 98-_, avind ca obiect curatela, ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator, A. I.
Red.MG/AI
6 ex. 17.01.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3266/2013. Judecătoria FOCŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
