Plângere contravenţională. Sentința nr. 1457/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1457/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 13616/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI – JUDEȚUL V.
Sentinta civila nr. 1457
Ședința publică din data de 27 martie 2013
Președinte: M. A. G. -judecător
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul N. D., domiciliat în Focsani, ., jud.V., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/07.09.2012 încheiat de I.P.J.V. (Post Politie Straoane), cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instantei urmatoarele:
- cauza are ca obiect plangere contraventionala.
-prezenta cauza se afla la primul termen de judecata.
- este indeplinita procedura de citare.
- S-a depus la data de 15.01.2013, prin Serviciu Registratura de catre I. N. adresa nr._/10.01.2013, dupa care,
Instanta, fata de locul savarsirii contravetiei, invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a instantei, instante retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia invocata.
INSTANȚA
Cu nr._ din 05.11.2012 s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petentul N. D., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/07.09.2012 încheiat de I.P.J.V. (Post Politie Straoane).
Motivându-și în fapt plângerea, petentul a arată că in fapt, la data de 07.09.2012, in jurul orelor 21.45, a fost oprit de un echipaj al Politiei Straoane, in vederea verificarii documentelor de transport al materialului lemnos pe care il transporta cu masina personala.
Totodata petentul a aratat ca, desi a precizat ca nu are documente de transport, deoarece a procurat lemnele in interes personal, de la o persoana fizica care nu desfasoara activitate comerciala, i-a fost incheiat procesul verbal ., nr._, prin care s-a constatat ca a transportat o cantitate de 10 ms, lemn foc fara a avea documente legale de provenienta si transport, prin acelasi proces verbal fiind sanctionat si cu amenda in cuantum de 2 000 de lei si i-a fost confiscata cantitatea de lemn pe care o transporta.
S-a mai precizat de catre petent ca, in jurul orei 22.45, a fost oprit de catre acelasi echipaj de politie, fiind incheiat procesul verbal de contraventie ., nr._, prin care s-a constatat ca a refuzat sa transporte cantitatea de 10 ms, la OS P., Valea Careghei, in vederea depozitarii si eliberarii procesului verbal de confiscare, fiind sanctionat in conformitate cu disp. art. 21 lit. K., din Lg. 171/2010.
A mai aratat petentul ca cele doua procese verbale i-au fost comunicate la data de 21.10.2012, conform proceselor verbale de indeplinire a procedurii de afisare/inmanare incheiate de ag. proc. N. D., ca executarea sanctiunilor aplicate prin cele doua procese de contraventie s-a prescris.
A solicitat fata de cele precizate mai sus sa se constate pe cale de exceptie, constatarea prescriptiei executarii sanctiunilor contraventionale, iar pe fondul cauzei, inlocuirea sanctiunii contraventionale in cuantum de 1 000 de lei si 2 000 de lei cu sanctiunea ,, avertismentului,,.
In drept petentul a invocat disp. LG. 171/2010.
Legal citat, organul constatator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii petentului ca neintemeiata, depunand la dosar raportul agentului constatator, copie proces verbal din data de 07.09.2012, instiintare de plata din data de 07.09.2012, adresa nr._/10.09.2012 a I. V. catre Ocolul Silvic P. –Valea Caregnei, adresa nr. 5585/13.09.2012 a Ocolului Silvic P. –Valea Caregnei, catre I. V., adresa nr._/20.09.2012, a I. V. catre Ocolul Silvic P. –Valea Caregnei, adresa nr. 129 119, 128 837/23.10.2012, a I. V. catre Postul de Politie Straoane si doua procese verbale de indeplinire a procedurii de afisare /inmanare din data de 21.10.2012.
La termenul de judecata din data de 23.01.2013, instanta a dispus retinerea spre solutionare a procesului verbal de contraventie . NR._/07.09.2012, celalalt proces verbal fiind inaintat la Serviciu Registratura pentru repertizarea aleatorie a cauzei.
La termenul de judecata din data de 27.03.2013, instanta a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Focșani.
Având în vedere disp.art.137 și 158 C.pr.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea cauzei în fond, respectiv când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată .
Față de excepția de necompetență teritorială invocată de instanta din oficiu, din plângerea petentului și din procesului verbal de contravenție . NR._/07.09.2012 încheiat de I.P.J.V. (Post Politie Straoane), rezultă că la data de ,,07.09.2012,ora 21.45, pe DN2L, în . județ V. petentul a transportat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare PH_ cantitatea de 10 ms, lemn fara a avea documente de provenienta si transport,,.
Se reține, așadar, că săvârșirea contravenției a fost constatată pe DN2L, în . județ V., locație care este în raza competenței teritoriale a Judecătoriei P..
Față de acest aspect, se observă disp. art.118 al.1 din OUG 195/2002, potrivit cărora „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”, precum și disp.art.32 al.2 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care prevăd: „(2) Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Raportat cauzei, se reține că fapta consemnată în procesul verbal de contravenție și pentru care a fost sancționat petentul a fost constatată în localitatea Straoane, care se află în competența teritorială a Judecătoriei P., motiv pentru care dosarul cauzei urmează a fi trimis spre competentă soluționare instanței în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
În consecință, în tem. art. 158 C.pr.civ. rap. la art.118 al.1 din O.U.G.195/2002 și art. 32 al. 2 din O.G. 2/2001, instanța va admite excepția și va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul N. D., domiciliat în Focsani, ., jud.V., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/07.09.2012 încheiat de I.P.J.V. (Post Politie Straoane), în favoarea Judecătoriei P..
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focsani.
În tem art.158 C.pr.civ. rap. la art.32 al.2 din O.G.2/2001, declină în favoarea Judecătoriei P. competența de soluționare a cauzei avînd ca obiect plângerea petentului N. D., domiciliat în Focsani, ., jud.V., formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/07.09.2012 încheiat de I.P.J.V., Post Politie Straoane
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27.03.2013
Președinte, Grefier,
M. A. G. N. P.
Red. M.A.G. / Tehnored. N.P.
Ex. 6 / 08.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4029/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1807/2013.... → |
|---|
