Plângere contravenţională. Sentința nr. 2210/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2210/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 1568/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani-Județul V.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 2210
Ședința publică din data de 03. Mai. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. -Judecător
GREFIER – Anișoara G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul G. D. - cu domiciliul în Mun.Focșani, . A, jud.V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul in Mun.B., ., jud.B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata și reprezentanții acesteia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită iar prin întâmpinare intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect și părți dar având în vedere că la dosarul cauzei petentul a depus procesul-verbal în original, instanța apreciază că celelalte dosare nu pot viza același proces-verbal.
Nemaifiind alte cereri instanța pune în discuție excepția invocată de intimat, în temeiul art.32 al.2 din OG 2/2001, față de locul săvârșirii faptei, respectiv mun.B., jud.B..
Având în vedere că această excepție este absolută în materie contravențională și dilatorie, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul judecătoriei Focșani la data de 04.02.2013, sub nr._ petentul G. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/20.01.2013 ca netemeinic.
În motivare, petentul a arătat în esență că a fost oprit în trafic de un agent de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B. că ar fi ar fi depășit viteza legală. Petentul a mai arătat că nu a depășit viteza legală și a solicitat judecarea cauzei în lipsă
În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr.195/2002.
În dovedirea plângerii petentul nu a indicat mijloacele de probă și nu a atașat plângerii procesul-verbal atacat.
Plângerea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar.
Fiind legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Focșani.
Analizând prioritar, în baza art. 137 alin. 1 C.p.c., excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimatul prin întâmpinare, excepție de procedură, dilatorie și absolută în materie contravențională, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria_/20.01.2013 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului B. - Biroul rutier petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei și 6 puncte de penalizare întrucât la data de 20.01.2013 a săvârșit contravențiile prevăzute de art.49 alin.1 din OUG nr.195/2002 și în localitatea N. B., județul B..
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în baza cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin textul de lege menționat se instituie o competență teritorială exclusivă de a soluționa cauza în favoarea instanței de la locul săvârșirii faptei contravenționale. Cum, în speță, fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea N. B., județul B. care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei B. în conformitate cu prevederile HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe linga judecatorii, rezultă că această din urmă instanță este competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională.
Față de aceste considerente, ținând cont și de prevederile art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul G. D. - cu domiciliul în Mun.Focșani, . A, jud.V., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..P.-nr._/20.01.2013 intocmit de intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul in Mun.B., ., jud.B., în favoarea Judecatoriei B., jud.B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 03.Mai.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red. A.M. / Tehn. A.G.
Ex.3 / 03.06.2013
ROMÂNIA
Judecatoria Focsani-Județul V.
Dosar nr._
Data de 27. 05. 2013
CATRE,
Judecatoria B., jud.B.
Potrivit dispozitiilor acestei instante date prin sentinta civila nr. 2210/03.05.2013 din dosarul cu numarul de mai sus, va înaintam alăturat dosarul privind pe petentul G. D. - cu domiciliul în Mun.Focșani, . A, jud.V., cusut si numerotat, avand un numar de pagini, spre competentă soluționare.
Va multumim pentru colaborare,
P., Grefier,
A. M. G. Anișoara
Numărul de înregistrare în registrul de evidență a prelucrării de date cu caracter personal este 5419.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4065/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2991/2013.... → |
|---|
