Plângere contravenţională. Sentința nr. 72/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 72/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 5925/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI – JUDEȚUL V.
Sentinta civila nr. 72
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. G.
Grefier: A. L. J.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul M. M., domiciliat in oraș Milișăuți, jud.Suceava C. S. cel M. nr.103 in contradictoriu cu intimata I. V., cu sediul in Municipiul Focsani, .. 12, judetul V. avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns pentru petentul lipsa, avocat Amariuței V. cu delegatie la dosar f.12, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul petentului avand cuvantul invedereaza instantei că, intelege să renunțe la proba cu martori si depune la dosar copie de pe adeverința emisa de . TRANS SRL si acte de identitate, f.20-21 dosar, copia certificatelor de nastere ..B. nr._, ..S. nr._, ..M. nr._, si a certificatului de casătorie . nr._.Totodata arata ca, nu mai are alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. A. V., pentru petent, avand cuvantul solicita inlocuirea amenzii aplicată prin procesul verbal de contraventie cu avertisment, precizand că, in zona in care se constata savarsirea contraventiei este o zonă intens circulată in care pietonii traversează in grabă. Totodata, solicita instantei să rețina aspectul că, petentul este șofert profesionist, ca are doi copii in intreținere, iar in cazul în care i se va retine permisul de conducere, o consecința a acestui fapt va fi desfacerea contractului de muncă.Solicita admiterea plangerii.
Instanța, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei – în conformitate cu prevederile art. 150 C. p. c., constată încheiată faza de cercetare judecătorească și o retine in pronunțare.
INSTANT
Cu nr._, s-a inregistrat pe rolul instantei plangerea formulata de M. M. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 16.05.2012 întocmit de I. Vrance.
In motivare petentul a aratat ca prin actul sanctionator i s-a aplicat amenda in cuantum de 280 le, patru puncte amenda si retinerea permisului de conducere pentru 30 de zile, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta si santionata de 135 lit.h din HG 1391/2006.
Initial, prin plangerea fromualata petentul a aratat ca, situatia retinuta de agentul constatator nu corespunde realitatii in sensul ca, desi s-a retinut in sarcina sa faptul ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversare pe trecerea de pietoni, acest lucru nu s-a intamplat intucat pietonul astepta in afara marcajului pietonal si nu era angajat in traversare si nici nu avea intentia de traversare.
Mai mult,a aratat petentul, in fata agentului constator l-a interpelat pe martor iar acesta a recunoscut ca astepta pe cineva si ca nu avea intentia sa traverseze.
In dovedirea plangerea petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si un martor, la care ulterior a renuntat.
In drept au fost invocate OG2/2001.
Legal citatat, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeita a plangerii, aratand ca la data de 16 mai 2012 petentul a condus auto cu nr._ pe DN 2-E85, iar in localitatea Urechesti la o trecere de pietoni nu a acordat prioritate unui pieton angajat in traversarea regulamantara pe sesnul de mers al petentului.
In drept au fost invocata OG 2/2001.
In dovedirea intampinarii, intimataa depus la dosar raportul agentului constator, copie atestat operator radar, copie buletin verificare metrologica si compact discul cu inregistrarea abaterii savarsite la16 mai 2012.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Verificand in temeiul art. 34 din OG2/2001 legalitatea si temeinicia actului santionator, instanta retine ca acesta a fost legal intocmit, neexistand motive de constatarea nulitatii absolute a acestuia, a fost insusit de petent prin semnatura si cuprinde la rubrica de obiectiuni mentiunile petentului.
Referitor la temeinicia actului sanctionator, instanta retine ca, prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 16.05.2012 întocmit de I. V. petentul M. M. a fost sanctionat cu patru puncte amenda, amenda in valoare de 280 lei si suspendarea dreptului de a conduce pentru 30 de zile, retinandu-se in sarcina sa faptul ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversare pe trecerea de pietoni, contraventie prevazuta de disp. Art. 135 lit.h din HG 1391/2006.
Desi initial petentul nu a recunoscut contraventia retinuta in sarcina sa solicitand incuviintarea unui martor pentru a proba situatia contrara celei retinuta in procesul verbal de contraventie, dupa vizionarea C.D-ului cu inregistrarea faptei din 16 mai 2012, petentul a renuntat la proba cu martor si a solicitat inlocuirea santiunii retinerii permisului de conducere cu sanctiunea avertisment, aratand ca, recunoaste savarasirea contraventiei dar suspendarea dreptului de a conduce ar insemna pierderea locului de munca si ar lipsi de intretinere pe cei doi copii minori ai sai.
Vizionand C.D-ul atasat la intampinarea depusa la dosar, instanta retine fara urma de indoiala ca, la 16 mai 2012 petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 16.05.2012 întocmit de I. V..
Disp. Art. 21 al.3 din OG 2/2001,stabilesc”(3) Sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
F. de aceste dispozitii legale si tinand cont de faptul ca, potrivit adeverintei depusa la f.19 dosar, petentul este angajat in functia de sofer si are, potrivit actelor de stare civila depuse la f.20-21, doi minori in intretinere, urmeaza ca instanta, avand in vedere si atitudinea acestuia, care a aratat ca recunosate si regreta savarsirea faptei, context in care urmeaza a fi admisa in parte plangerea iar sanctiunea retinerii permisului de conducere va fi inlocuita cu sanctiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in parte plângerea formulata de M. M., domiciliat in oraș Milișăuți, jud.Suceava C. S. cel M. nr.103 împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 16.05.2012 întocmit de I. V. pe care îl modifică, in sensul ca înlătură măsura reținerii permisului de conducere, meținând restul dispozițiilor.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in sedință publică de azi, 16.01.2013.
P., Grefier,
M. A. G. A. L. J.
Tehnored. AGM-6 ex-24 ian.2013
. ianuarie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1809/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5382/2013.... → |
|---|
