Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4100/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4100/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 11011/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA CIVILĂ NR.4100
Ședința publică din data de 11.10.2013
Instanta constituita din:
Judecator – B. E. -Președinte
Grefier – C. Cerguță M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petenta B. A. B.,cu domiciliul in Focsani, ., ., in contradictoriu cu intimatii: B. N., BADIUL A., B. C. si S. M., domiciliati in ., avand ca obiect plângere împotriva incheierii de acrte funciară.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 27.09.2013 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.10.2013 si apoi la data de 11.10.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ petenta B. A. B. a chemat in judecata pe intimatii: B. N., BADIUL A., B. C. si S. M. solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se dispună anularea incheierilor emise de OCPI V., nr_/2012 si nr_/2012, de respingere a cererii formulate de petentă pentru intabularea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 72 mp, teren situat in ., anularea in parte a incheirii OCPI V. prin care s-a admis cererea intimatilor de intabulare a aceleasi suprafete de teren, precum si radierea din cartea funciară nr 5012 a localitatii Nereju, intocmita pe numele intimatilor, a suprafatei de 72 mp, teren situat in ..
In motivarea cererii petenta invocă, in esență, faptul ca terenul in suprafata de 72 mp situat in intravilanul localitatii Nereju M., T 13, P 299 este proprietatea sa potrivit deciziei civile nr 856/2011 pronuntata in dosarul civil nr_ de catre Tribunalul V.; petenta arată, totodată, că intimatii in mod abuziv au procedat la desfiintarea gardului ce separă proprietatile lor si au trecut astfel la inscrierea nelegala a terenului in suprafata de 72 mp in CF emisa pe numele acestora.
Petenta mai arata ca inscrierea terenului in CF a intimatilor s-a facut in baza unor certificate de mostenitor si in baza unor declaratii false date de intimati cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului, in conditiile in care, in realitate, suprafața din litigiu i-a fost atribuita petentei in cadrul procesului de partaj.
Intimatii, legal citati in cauza de față, au formulat intampinare prin care au solicitat ca plângerea petentei sa fie respinsa ca neintemeiată, apreciind-o promovată chiar si cu rea credință. Intimatii invedereaza faptul că, in opinia lor, hotararea judecatorească la care face referire petenta nu le este opozabilă, iar pe de altă parte, terenul din litigiu de 72 mp a apartinut autorului lor B. G. conform certificatului de moștenitor, in acest sens grajdul si suprafata aferenta se gasesc la pozitia 14 din certificatul de mostenitor nr 480/1965, preluat din testamentul olograf lăsat de defunctul B. I. in favoarea tatălui intimatilor, numitul B. G..
Intimatii apreciază, de asemenea, că atata vreme cat inscrisrea in cartea funciară a terenului din litigiu la numele intimatilor are la bază acte de proprietate care atesta ca acest teren a apartinut autorului intimatilor si nu petentei, hotararea judecatoreasca la care face trimitere petenta nu le este opozabilă si solicita in consecință ca plangerea petentei sa fie respinsă.
Pentru petentă si intimati a fost admisa probele: cu inscrisuri si o expertiză in topografie care a avut ca obiective identificare, masurarea terenului din litigiu, precum si stabilirea faptului daca acest teren a fost atribuit vreuneia dintre părti prin decizia civilă nr 856/2011 a Tribunalului V..
Analizand actele si lucrarile cauzei instanta apreciaza ca plangerea formulată de petentă este intemeiata ,pentru urmatoarele considerente:
Prin incheierea nr_/2012 emisa de OCPI V. a fost respinsa ca inadmisibila cererea formulata de petenta B. A. B. prin care aceasta solicitase atribuirea de numar cadastral, dar si intabuilarea dreptului de prorpietate cu privire la supfata de 72 mp teren situat in . 13, P 299, jud V., cu motivatia că documentatia cadastrală nu a fost receptionată si avizată de catre consilierul de cadastru.
Impotriva acestei incheieri petenta a formulat cerere de reexaminare, aceasta fiind de asemenea respinsă prin incheierea nr_/1.08.2012 cu motivatia că suprafata de teren de 72 mp pentru care s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate s-a inclus in suprafata de 2300 mp teren inscrisă in cartea funciară nr_ a localității Nereju, pe numele intimatilor B. N., B. C., B. A. si S. M..
Prin adresa nr 2348/02.07.2012 OCPI V., verificand documentele anexate cerereii petentei de intabulare a dreptului de proprietate a arătat că, . ca suprafata de teren de 72 mp a fost inclusă in suprafata de 2300 mp teren, inscrisă in cartea funciară nr_ a localității Nereju, emisa pe numele intimatilor.
Analizand decizia civilă nr 856/2011 a Tribunalului V., la care face trimitere petenta, instanta constată că in cadrul unei actiuni de partaj succesoral de pe urma defunctului B. Ș. petentei B. A. B. i-a fist atribuit in natura suprafata de teren de 373 mp categoria Cc si arabil situate in pct ., compusă din: 301 mp Cc situat in T 13, P 300 ; 301 si suprafata de 72 mp Cc situata in 13, P 299-conform Schitei nr 4 din raportul de expertiză intocmit de expert M. M., raport ce face parte integrantă din decizia civilă mai sus mentionată.
Din raportul de expertiză intocmit in prezenta cauză de expertul S. N. a rezultat cu claritate că terenul din litigiu in suprafata de 72 mp este amplasat in interiorul terenului intabulat pe numele intimatilor, stabilindu-se totodata ca pe teren nu exista nicio constructie la data efectuării expertizei.
Totodată, expertul a stabilit faptul că terenul din litgiu in suprafata de 72 mp a fost atribuit petentei B. A. B. prin decizia civilă nr 856/2011 pronuntata in dosarul nr_, de Tribunalul V., si se suprapune pe terenul intabulat de intimati in CF nr_ a localității Nereju.
Instanta apreciază că elementele acestea sunt determinante in cauza de față si stabilesc cu certitudine că terenul din litigiu intabulat pe numele intimatilor este in realitate proprietatea petentei conform unei hotarari judecatoresti rămase definitiva si irevocabila cu consecinta faptului ca petenta este indreptățită la respectarea dreptului său de proprietate pe care ulterior sa il poată inscrie in cartea funciară pe numele său.
D. consecință, instanta va dispune anularea incheieirilor emise de OCPI V. prin care s-a dat solutie de respingere a cererii petentei pentru intabularea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 72 mp atata vreme cat petenta este indreptățită conform deciziei civile nr 856/2011 pronuntata in dosarul nr_, de Tribunalul V..
Instanta urmeaza sa dispuna si anularea incheieiri prin care s-a admis cererea intimatilor de intabulare a aceleiasi suprafete de teren si drept consecinta si radierea din cartea funciară nr_ a Localitatii Nereju a suprafetei de 72 mp inscrisă nelegal.
In temeiul art 274 C. va obliga intimatii, in solidar, la plata catre petentă a cheltuielilor de judecată potrivit dispozitivuilui de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulată de petenta B. A. B., cu domiciliul in Focsani, ., ., in contradictoriu cu intimatii: B. N., BADIUL A., B. C. si S. M.,domiciliati in . Nereju, jud V..
Dispune anularea incheierilor emise de OCPI V. nr_/2012 si_/2012.
Dispune anularea in parte a incheierii emise de OCPI V. prin care s-a admis cererea intimaților pentru intabularea dreptului de proprietate privind suprafata de 72 mp teren situat in . Nereju, jud V., T 13, P 299.
Dispune radierea din CF nr 5018 a localitatii Nereju, intocmita pe numele intimatilor a suprafetei de 72 mp teren situat in . Nereju, jud V., T 13, P 299.
Obliga intimatii, in solidar, la plata catre petentă a sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.10.2013.
P., Grefier,
B. E. Cerguță M. C.
Red EB/tehnored CC- 27.11.2013 -9ex
| ← Anulare act. Sentința nr. 3105/2013. Judecătoria FOCŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3324/2013.... → |
|---|
