Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5102/2013. Judecătoria FOCŞANI

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, fiind primul termen de judecata cu părțile legal citate, în baza art. 131 N.c.pr.civ. se constată competentă a soluționa prezenta cauză, raportat la art. 94 și urm. N.c.pr.civ., coroborat cu OG 55/2002.

In temeiul art. 258 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind legale și utile soluționării cauzei si nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, declară închisă cercetarea procesului conform art. 244, alin.1 N.C.proc.civ. și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. 7857/231/2013 pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 04.11.2013 petenta . contradictoriu cu intimatul a menționat că, cu rea-credință, intimatul C. N. se sustrage de la luarea în evidență și executarea sancțiunii de prestare a 8 ore muncă deși a fost înștiințat prin procesul verbal nr. 28.05.2013.

În motivarea cererii, s-a arătat că intimatul, cu rea-credință, se sustrage de la luarea în evidență și executarea sancțiunii de prestare a 8 ore muncă, deși a fost înștiințat prin procesul verbal din data de 28.05.2013.A mai arătat că prin sentința civilă nr. 5200 din 19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ s-a dispus înlocuirea amenzii cu ore de muncă în folosul comunității, fiind emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale nr. 1172/2012.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21 pct. 1-3 OG nr. 55/2002.

În dovedire, a depus înscrisuri.

Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin sentința civilă nr. 5200/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul_ s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului C. N. cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității.

Contravenția este o formă de ilicit mai ușoară decât infracțiunea, datorită criteriului sancțiunii, păstrându-și însă individualitatea proprie, care constă nu din elemente intrinseci sau extrinseci, ci din procedura aplicabilă pentru sancționarea ei, o procedură diferită de cea aplicabilă infracțiunilor.

Prin reglementarea actuală din legea cadru, contravenția apare ca o formă de ilicit clar conturată, care este stabilită și sancționată prin anumite categorii de acte normative, ilicit care se distinge prin anumite trăsături specifice și prin procedura aplicabilă atât de infracțiune cât și de alte fapte reprobabile care au un regim juridic diferit.

Chiar dacă, lato sensu, contravenția poate fi considerată o formă a ilicitului penal, cum pe bună dreptate s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în mai multe cauze (C. Ozturk c. Germania, C. Lutz c. Germania și C. A. c. România), aceasta are o gravitate pe care doar legiuitorul o poate aprecia prin sancțiunea aplicată.

Urmare a modificării OG 2/2001 prin L. 293/2009, a fost eliminată prevederea prin care se condiționa sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de acordul contravenientului, prevedere care lipsea de finalitate o sancțiune aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, deoarece este greu de crezut că o persoană insolvabilă și-ar da acordul pentru a i se aplica această sancțiune.

Față de cele precizate rezultă că în prezent, conform prevederilor legale în vigoare, înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității este condiționată doar de îndeplinirea unei situații premisă (imposibilitatea executării silite a amenzii).

Pe de altă parte, conform art. 20 din OG nr. 55/2002: ,,1) Contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare la primarul unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședință pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii. (2) Începerea executării sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității se face în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare. (3) Primarul are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe".

Conform art. 21 din OG nr. 55/2002: „în cazul în care contravenientul, cu rea voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce ii revin la locul de munca, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui aceasta sancțiune cu sancțiunea amenzii.

În speță, din înscrisurile depuse la dosar de petentă nu rezultă întrunirea cerințelor legale de temeinicie pentru solicitarea petentei.

In primul rând, nu rezultă din înscrisurile existente la dosar aducerea la cunoștința directă a intimatului a mandatului de executare, neputând fi stabilit dacă acesta, cu rea voință, nu s-a prezentat la primar pentru luarea în evidenta si executarea sancțiunii sau s-a sustras de la executarea sancțiunii.

În al doilea rând, folosirea de către legiuitor a sintagmei „poate înlocui" în cuprinsul art. 21 din OG nr. 55/1002, departe de a reprezenta o opțiune pur discreționară lăsată la latitudinea instanței, trebuie interpretată în sensul că revenirea la sancțiunea contravențională inițială (amenda) va fi dispusă dacă se probează de o manieră eficientă cerințele expres prescrise de text §i_dacă se dovedește utilitatea reală a revenirii la sancțiunea inițială.

Instanța are în vedere în acest sens probarea de către solicitant a posibilității de executare silită a amenzii contravenționale aplicată contravenientului, în lipsa acestui element revenirea la amendă fiind inutilă și dând recurs petentei la noi solicitări în sens invers, lipsite de o finalitate practică concretă.

Cum petenta nu a probat nici acest element, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea introductivă.

Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de petenta .> cu sediul în . V. în contradictoriu cu intimatul C. N. domiciliat in .. V.,ca neîntemeiată.