Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2209/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2209/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 2429/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2209
Ședința publică din data de 03 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-contravenient B. I. cu domiciliul în ..V. având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită iar prin cererea de chemare în judecată petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform verificărilor Sistemului Ecris cu privire la existența altor dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect potrivit art. 103 alin. 1/1 R.O.I. și dispozițiilor din Nota internă nr. 7/20.01.2012 a Judecătoriei Focșani, instanța constată că mai sunt înregistrate alte cauze având același obiect și părți dar având în vedere că la dosarul cauzei petenta I. V. a depus procesul-verbal în original, instanța apreciază că celelalte dosare nu pot viza același proces-verbal.
Fiind primul termen de judecată instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.9 alin.3 din OG 2/2001 și art.1 pct.1 din C.pr.civilă.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru petent, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 13.02.2013 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. I. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 355 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.09.2004, întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Postul de Poliție Gura Caliței, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Prin adresa emisă de Primăria comunei Gura Caliței, în calitate de organ de executare s-a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.391 din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: adresa nr.321/29.01.2013 (f.4), adeverința nr.321/28.01.2013 emisă de Primăria ..5), somație de executare nr.529/28.08.2012 (f.6), titlu executoriu nr.529/28.08.2012 (f.7), adeverința pe venit pe anul 2011 emisă de DGFP V. (f.8), adresa nr._/21.11.2012 emisă de AJOFM V. (f.9), adresa nr._/1320/05.12.2012 a ITM V. (f.10), adresa nr.21/229/12.11.2004 (f.11), procesul-verbal de contravenție AU nr._/20.09.2004, în original (f.12).
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 03.05.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru petent apreciind că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul-contravenient B. I. a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.09.2004 (f.12), întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Postul de Poliție Gura Caliței, cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.1 și 26 din Legea nr.61/1991.
Întrucât contravenientul a achitat doar 45 lei din această sumă (vezi adresa nr. nr.321/29.01.2013, f.4), Primăria comunei Gura Caliței a încercat executarea silită, emițând titlul executoriu nr.529/28.08.2012 (f.7) și somația de executare nr.529/28.08.2012 (f.6). Totodată, în calitate de organ de executare Primăria a efectuat demersuri în vederea identificării bunurilor sau veniturilor intimatului susceptibile de a face obiectul executării silite adresându-se în acest scop Administrației Finanțelor Publice a municipiului Focșani și Inspectoratului Teritorial de Muncă V. precum și Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de muncă V..
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii este îndeplinită. Astfel, sancțiunea a rămas definitivă la 15 zile de la comunicarea procesului-verbal, dată de la care obligația de plată a amenzii a devenit exigibilă.
Având în vedere că intimatul nu a achitat decât parțial amenda aplicată până la momentul sesizării instanței și nici nu a făcut dovada achitării ulterior datei înregistrării cererii, instanța apreciază că această cerință legală este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.9 alin.3 OG nr.2/2001 constând în imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, potrivit art.3715 lit.b C.p.c. „executarea silită încetează dacă nu poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei bunurilor urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri”.
Conform acestor dispoziții nu este posibilă executarea silită în cazul în care debitorul nu deține bunuri urmăribile ori bunurile deținute nu pot fi valorificate. Instanța apreciază că aceeași soluție se impune și în situația în care debitorul nu realizează niciun fel de venituri.
Or, din cuprinsul adeverinței nr.321/28.01.2013 emisă de Primăria ..5) rezultă că intimatul nu figurează în evidențele primăriei cu bunuri mobile sau imobile susceptibile să facă obiectul executării silite.
De asemenea, potrivit adeverinței de venit pe anul 2011 emisă de DGFP V. (f.8) rezultă că intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile.
Mai mult, din adresa nr._/21.11.2012 emisă de AJOFM V. (f.9) și adresa nr._/1320/05.12.2012 a ITM V. (f.10) rezultă că intimatul-contravenient nu figurează în evidența AJOFM V. sau în baza de date Revisal cu contract individual de muncă activ.
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de în cuantum de 355 lei aplicată intimatului cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 29 de ore pe raza localității de domiciliu . V..
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza comunei Gura Caliței, acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite prin hotărârea Consiliului Local al comunei privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității, respectiv întreținerea drumurilor publice și comunale, întreținere șanțuri și rigole pe acestea, păstrarea curățeniei și igienizarea localității (poduri, podețe, instituții publice), activități în folosul instituțiilor publice (școli, grădinițe, dispensar, primărie).
Totodată, desfășurarea în concret a acestei activități va fi stabilită de primarul comunei Gura Caliței și va ține cont de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE V., cu sediul in Mun.Focșani, ..12, jud.V..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 355 lei aplicată intimatului B. I. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.09.2004 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 29 ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu . V..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 Mai 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 03.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1617/2013.... | Reziliere contract. Sentința nr. 4021/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
