Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 878/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 14745/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 878
Ședința publică din data de 22 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Ministerul Public reprezentat de procuror V. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. cu sediul în loc. Focșani, ..12, jud. V. în contradictoriu cu intimatul-contravenient T. I. cu domiciliul în ., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și cauza este la primul termen, după care;
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită, iar prin cererea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Fiind prima zi de înfățișare instanța, în temeiul art.159 1 al.4 C.pr.civ., constată că este competentă, general, material și teritorial să soluționeze cauza în acord cu prevederile art.1 pct.1 din C.p.c. și art.9 alin.3 OG 2/2001.
În temeiul art.167 alin.1 C.p.c, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii și înlocuirea sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu ..
Nemaifiind alte cereri, instanța se consideră lămurită și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 26.11.2012 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul T. I. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2011 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Biroul Rutier Focșani cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Prin adresa din data de 23.10.2012 emisă de Primăria comunei Biliești, județul V., în calitate de organ de executare s-a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.
Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.391 din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002.
În dovedirea cererii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2011, în original, (f.5), chitanță pentru creanțele bugetare (f.6), titlu executoriu nr.4669/22.10.2012 (f.8), somație de executare nr.4669/22.10.2012 (f.9), adresa nr.2162/252/03.04.2012 a ITM V. (f.10), adresa nr._/24.08.2012 a DGFP V. (f.11-12), adresa nr.5167/03.11.2009 emisă de Primăria Biliești (f.13-14).
Fiind legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 22.02.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru petent apreciind că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul-contravenient a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2011 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Biroul Rutier Focșani (f.5) cu amendă în cuantum de 402 lei pentru săvârșirea de contravenții prevăzute de HG nr.1391/2006 și OUG nr.195/2002. Procesul-verbal a fost înmânat contravenientului care a semnat de primire iar la rubrica Alte mențiuni a precizat că nu are obiecțiuni.
Întrucât contravenientul a achitat doar parțial această sumă, conform chitanței pentru creanțele bugetare (f.6) Primăria comunei Biliești a încercat executarea silită, emițând titlul executoriu nr.4669/22.10.2012 (f.7) și somația de executare nr.4669/22.10.2012 (f.8). Totodată, în calitate de organ de executare Primăria a efectuat demersuri în vederea identificării bunurilor sau veniturilor intimatului susceptibile de a face obiectul executării silite adresându-se în acest scop Inspectoratului Teritorial de Muncă V. și DGFP V..
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru admiterea unei atare cereri este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: neexecutarea voluntară a obligației în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și imposibilitatea de executare silită a amenzii.
Instanța constată că prima condiție cerută de lege constând în neexecutarea amenzii în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii este îndeplinită. Astfel, sancțiunea a rămas definitivă la 15 zile după înmânarea procesului-verbal, dată de la care obligația de plată a amenzii a devenit exigibilă.
Având în vedere că intimatul nu a achitat amenda până la momentul sesizării instanței și nici ulterior, instanța apreciază că această cerință legală este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție prevăzută de art.9 alin.3 OG nr.2/2001 constând în imposibilitatea executării silite a amenzii aplicate, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită.
Astfel, potrivit art.3715 lit.b C.p.c. „executarea silită încetează dacă nu poate fi efectuată sau continuată din cauza lipsei bunurilor urmăribile sau a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri”.
Conform acestor dispoziții nu este posibilă executarea silită în cazul în care debitorul nu deține bunuri urmăribile ori bunurile deținute nu pot fi valorificate. Instanța apreciază că aceeași soluție se impune și în situația în care debitorul nu realizează niciun fel de venituri.
Or, din cuprinsul adresei nr.5167/03.11.2009 emisă de Primăria Biliești (f.13-14) rezultă că intimatul figurează în evidențele instituției fără a deține în proprietate teren, animale sau locuințe, adică bunuri urmăribile..
Mai mult, din nr.2162/252/03.04.2012 a ITM V. (f.9) rezultă că intimatul-contravenient T. I. CNP_ nu figurează în baza de date Revisal cu contract individual de muncă activ.
Totodată, din adresa nr.._/24.08.2012 a DGFP V. (f.10-11) reiese că intimatul a realizat în anul 2011 un venit net din salarii de 2121 lei și de_ din alte venituri iar în anul 2012 nu figurează cu venituri.
În lumina acestor constatări, instanța apreciază că intimatul se află în stare de insolvabilitate fiind astfel imposibilă executarea silită a amenzii aplicate. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale stabilite de art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și că cererea I. este temeinică, instanța o va admite și în consecință va proceda la înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 402 lei aplicată intimatului T. D. I. prin procesul-verbal de contravenție . nr._/15.04.2011 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Biroul Rutier Focșani cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 28 de ore.
În ceea ce privește domeniile în care intimatul va presta activități în folosul comunității pe raza comunei Biliești, județul V., acestea se vor limita exclusiv la cele stabilite prin hotărârea Consiliului Local al comunei privind domeniile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității .
Totodată, desfășurarea în concret a acestei activități va fi stabilită de primarul comunei Biliești și va ține cont de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. cu sediul în loc. Focșani, ..12, jud. V. în contradictoriu cu intimatul-contravenient T. I. cu domiciliul în ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 402 lei aplicată intimatului T. D. I. CNP_ prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2011 întocmit de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului V. – Biroul Rutier Focșani cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 28 de ore, în funcție de aptitudinile fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale a acestuia, pe raza localității de domiciliu ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 14.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2079/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 877/2013.... → |
|---|
