Contestaţie la executare. Sentința nr. 4176/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4176/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 13753/231/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4176
Ședința publică de la data de 17.10. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. B., judecător
GREFIER – I. S. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I.F. D. N., cu sediul în comuna Tîmboiești, . în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. V., cu sediul în Focșani, ., județ V., având ca obiect contestație la executare DISJUNGERE DS._ .
La ambele apeluri nominale făcute în ședința publică au lipsit părțile și reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- prin încheierea de ședință din data de 10.11.2011, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea în mod irevocabil a cererii înregistrate sub nr._ a Judecătoriei Focșani,
- s-a dispus repunerea pe rol, în baza referatului întocmit de departamentul Arhivă, în vederea constatării îndeplinirii termenului de perimare, după care
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită la acest termen de judecată, procedura de citare cu intimata contravenientă realizându-se prin metoda afișării la ușa instanței.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei, conform art.252 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate la sfârșitul ședinței de judecată.
După rămânerea instanței în pronunțare și până la sfârșitul ședinței de judecată se prezintă în sală dnul D. I., legitimat de instanță cu CI . nr._ care arată că este fiul petentului, fără procură specială de reprezentare în cadrul acestui dosar, instanța aducându-I acestuia la cunoștință că nu poate lua act de nicio precizare din partea sa neavând mandat de reprezentare pentru tatăl său.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2011 sub nr._, petentul I.F. D. N. în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. V., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/18.03.2011 întocmit de intimată, formulând totodată și contestație la executare împotriva somației de plată nr.39/_ /1365 din dosarul fiscal nr.50/09.05.2011 emisă de AFP Comunală Focșani nr.1 și contestație la titlu împotriva titlului executoriu emis în dosar nr.49/09.05.2011 a AFP Comunală Focșani nr.1.
Prin încheierea de ședință din data de 15.09.2011 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosar nr._, instanța a dispus disjungerea capătului doi și trei al cererii de chemare în judecată, respectiv contestație la executare și contestație la titlu, sens în care pe rolul acestei instanțe a fost înregistrat, la data de 16.09.2011, dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare.
La termenul de judecată din 10.11.2011 s-a dispus suspendarea prezentei cauzei în baza dispozițiilor art.244 alin.1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea în mod irevocabil a cererii înregistrate sub nr._ a Judecătoriei Focșani
În data de 17.10.2013 cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare a cererii.
La termenul de judecată de față instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a verificat din oficiu incidența în cauză a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Din verificarea actelor de la dosar, mai ales referatul departamentului Arhivă la data de 02.08.2013, rezultă că dosarul nr._ al Judecătoriei Focșani a fost soluționat în mod irevocabil prin dec.civ. nr.322/15.05.2012 pronunțată de Tribunalul V. – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ, și că de la această dată a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților,
În conf. cu disp. art. 248 alin. 1 C.pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile in materie civilă.
Atunci când suspendarea procesului a fost determinată de culpa părților (art.244 alin.1 pct.1 Cod proc. civ.), rămânerea în nelucrare a pricinii mai mult de 1 an în materie civilă este imputabila părții interesate, în speță partilor care nu au facut niciun act pentru reluarea judecatii dupa soltuionarea cauzei de care a depins suspendarea procesului, și la împlinirea termenului de 1 an prev. de art. 248 al. 1 Cod. proc. civ., operează de drept perimarea, întrucât în cauză nu există cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
În conf. cu disp. art. 249 Cod. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedura făcut în vederea continuării procesului de către partea care justifica un interes. Or, părțile nu au făcut dovada îndeplinirii unui act de procedura din care să rezulte că urmăresc continuarea judecății. Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și să constate perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată cauza privind pe petentul I.F. D. N., cu sediul în comuna Tîmboiești, . în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. V., cu sediul în Focșani, ., județ V., având ca obiect contestație la executare DISJUNGERE DS._, perimată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi,17.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. IolandaIftimie S. M.
Red.BI
Tehn.ISM
Ex.4/22.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 807/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2079/2013.... → |
|---|
