Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 807/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 807/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 4936/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 807
Ședința publică de la 29 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, privind pe reclamanții C. G. și C. I., ambii cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat N. G. L., cu sediul în București, .. 160, ., aprter, . și pe pârât I. A., cu domiciliul în București, ., sector 6.
Acțiunea netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Se constată că la dosar s-a depus prin biroul registratură la data de 29.03.2013, de către reclamanți, cerere precizatoare a cererii de chemare în judecată și înscrisuri.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbării acțiunii și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._ reclamanții C. G. și C. I., cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat N. G. L. din București, .. 160, ., parter, ., au chemat în judecată pe pârâta I. A., cu domiciliul în București, ., sector 6, solicitând să se pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul format din 1200 mp și construcția edificată pe acesta, compusă din 2 camere din chirpici, acoperită cu carton și grajd din paiantă, acoperit cu carton, situat în com. Corbii M., ..
În motivare se arată că prin antecontractul de vânzare cumpărare atestat sub nr. 155/02.08.2012 de av. N. G. L., reclamanții s-au obligat să cumpere, iar pârâta s-a obligat să vândă imobilul menționat și deși data limită pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, respectiv 17.08.2012 a trecut, pârâta a refuzat să se prezinte la notariat.
În drept: art. 115 și următoarele C.p.c..
Se solicită probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Anexat cererii de chemare în judecată se depun, în copie, înscrisuri (f 9-21).
Pentru primul termen de judecată reclamanții au fost citați cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru la valoarea imobilelor și să completeze acțiunea cu indicarea suprafeței și anul edificării construcției, sub sancțiunea anulării cererii.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune, reclamanții urmăresc obținerea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru un imobil care a făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare pe care în calitate de promitenți cumpărători, susțin că l-au încheiat la data de 02.08.2011 cu pârâta, în calitate de promitent vânzător.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cererile introduse la instanțele judecătorești prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, se taxează potrivit art. 2 alin. 1 din același act normativ, la valoarea imobilului, iar potrivit art. 19 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul debitorul, în speță, reclamanta.
Conform alin. 2 al aceluiași articol, taxarea cererilor prevăzute la alin. 1 se face la valoarea imobilului declarată de părți, iar în cazul în care această valoare este inferioară valorii orientative stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, taxarea cererilor se va face la această din urmă valoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, instanța a pus în vedere reclamanților să indice suprafața construcțiilor și anul edificării și să achite taxa de timbru calculată la valoarea imobilelor, dar aceștia nu s-au conformat, respectiv nu au achitat taxa judiciară de timbru și nu au indicat suprafața și anul edificării decât pentru una dintre construcții, în condițiile în care în acțiune se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare pentru un teren și 2 construcții. Nerespectarea acestei obligații pune instanța în imposibilitatea verificării respectării textelor de lege menționate, în lipsa datelor solicitate nefiind posibilă nici soluționarea cererii de ajutor public judiciar formulată prin avocat fără delegație la dosar.
Devin astfel incidente în cauză dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de acestea, instanța apreciază ca întemeiată excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, excepție pe care urmează să o admită și în consecință, să anuleze cererea formulată de reclamanți, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanții C. G. și C. I., cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat N. G. L. din București, .. 160, ., parter, ., în contradictoriu cu pârâta I. A., cu domiciliul în București, ., sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.N.M.E. Tehnored.N.M.E. 29.04.2013 Ex.5
ODCP 8528
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1703/2013.... → |
|---|
