Plângere contravenţională. Sentința nr. 1788/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1788/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 4859/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1788
Ședința publică de la 01.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
Grefier: M. - A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională – OG 15/2002 formulată petentul V. P., cu domiciliul în com. Vărăști, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 26.09.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la data de 01.10.2013, când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 7.11.2012, petentul V. P. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 10.10.2012, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că a înstrăinat autoturismul la care face referire procesul verbal contestat la data de 07.04.2009.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii sale, petentul a depus, în copie, un set de înscrisuri (f. 4-9).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (certificat calificat și autorizație de control, planșa foto, dovada comunicării procesului verbal contestat) și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
La data de 26.09.2012, vehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare_ a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localității P., județul Dâmbovița. În urma verificărilor în baza de date a intimatei nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul și numărul de înmatriculare menționat.
A fost întocmit procesul verbal contestat . nr._ din data de 10.10.2012 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fiind sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planșa foto depusă la dosarul cauzei.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal contestat a fost înmânat la domiciliul petentului, pe bază de semnătură, la data de 17.10.2012, conform confirmării de primire de la fila 30.
Împotriva acestui proces verbal, petentul a formulat plângerea la Judecătoria Găești la data de 05.11.2012 (a se vedea ștampila de pe plicul de la fila 10 - verso), fiind depășit termenul de 15 zile.
Petentul nici nu a invocat și nici nu a dovedit că a depășit termenul întrucât a fost împiedicat de vreo împrejurare mai presus de voința sa și nici nu a solicitat repunerea în termen din acest motiv.
În însuși cuprinsul procesului verbal contestat se menționează: „Contravenientul are dreptul să depună plângere împotriva prezentului proces verbal de constatare a contravenției în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției. Procesul verbal de constatare a contravenției neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării devine, potrivit legii, titlu executoriu, fără învestire sau altă formalitate, și cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire”.
Cum nimeni nu poate susține necunoașterea dispozițiilor legale (mai ales că, în cuprinsul procesului verbal se explică detaliat cum trebuie procedat pentru contestarea acestuia) și cum nimeni nu poate invoca propria culpă pentru a obține un beneficiu, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu, urmând a respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
Față de această împrejurare, instanța nu va mai analiza celelalte apărări ale petentului, dar nici legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea formulată petentul V. P., cu domiciliul în com. Vărăști, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6,
ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, 01.10.2013.
PREȘEDINTE,
M. M.
GREFIER,
B. A. M.
Red. M.M. / Tehn. M.M.
EX. 2 / 21.10.2013
O.D.C.P. 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2628/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2489/2013.... → |
|---|
