Plângere contravenţională. Sentința nr. 1997/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1997/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 3816/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr. 1997
Ședința publică din 23.10.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională OG 195/2002 formulată de petentul C. G., cu domiciliul în comuna Lucieni, ., în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în Targoviste, . Dâmbovița.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, a lipsit intimatul. Se prezintă martorul T. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată.
Instanța, procedează la audierea martorului T. G., ale cărui declarații au fost consemnate în scris, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, petentul solicita instanței anularea procesului verbal de contravenție.
Potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul C. G., în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat de agent V. C., la data de 05.08.2012, deoarece îl consideră nelegal și netemeinic.
S-a solicitat, în subsidiar, și anularea amenzii menționate în acest proces verbal cât și a măsurii de reținere a permisului de conducere și a dreptului de a conduce autovehicule, menționată în acest proces verbal.
În motivarea plângerii petentul arată că, la data de 05.08.2012, aproximativ orele 18, se afla în orașul Găești la volanul mașinii sale, îndreptându-se în mod regulamentar spre casă din direcția Pitești – București, iar la un moment dat, a fost oprit de un echipaj de poliție, în dreptul Băncii BRD. I s-au solicitat documentele, reproșandu-i-se că ar fi depășit mașina de poliție în mod neregulamentar, pe partea dreaptă.
I s-a întocmit pe loc un document în care este menționat faptul că a efectuat această manevră, în timp ce mașina poliției se afla în mers.
Petentul a solicitat să se anuleze acest proces verbal deoarece nu corespunde realității, deoarece el a circulat legal, a fost foarte atent să nu încalce nici o normă legale în vigoare. La fața locului a fost prezentă și o altă persoană care se afla cu petentul în mașină și care poate relata cele văzute.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr.195/2002.
În dovedirea plângerii a fost indicată proba cu înscrisuri, martori, inregistrarea video și eventual planșa foto.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 6-11.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză prin care a arătat, în esență că procesul verbal este legal și temeinic, motiv pentru care a solicitat respingerea plângerii.
În dovedirea cererii a fost indicată proba cu înscrisuri si audierea martorului T. G..
S-a solicitat aplicarea dispozițiilor art.242 alin.2 din codul de procedură civilă.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
S-au atașat cererii în copie înscrisurile aflate la filele 36-41.
Prin procesul verbal de contravenției ., nr._ din data de 05.08.2012, încheiat de agent șef adjunct pe poliție V. C. din cadrul Formațiunii rutiere Găești, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 280 lei și avertisment și reținerea permisului de conducere, deoarece la data sus menționată, în jurul orelor 18,02, a condus auto marca Dacia cu numărul_ pe . orașul Găești, din direcția Pitești către București și a efectuat manevra de depășire a auto marca F. cu numărul_ condus regulamentar în aceiași direcție de numitul T. G., pe partea dreaptă și pe trecerea pentru pietoni semnalizată corespunzător prin indicator și marcaj ce este amplasată în fața Parcului Central Găești, existând doar o singură bandă de circulație pe sens, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art.45 alin.5 și art.120 alin.1 lit.e, raportate la art.100 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002, republicată.
Petentul a fomulat in termen legal plangere.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001, trecând la verificarea legalității procesului verbal, instanța constată că în cauză nu există nici unul din motivele de nulitate absolută prevăzute de art.17 din același act normativ. Astfel, procesul verbal cuprinde mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cât privește temeinicia procesului verbal atacat, din raportul agentului constatator (fila nr.8), raportul agentului de poliție care îl însoțea (fila nr.9), fișa istoric abateri (fila nr.10), declaratia martorului T. G., care confirma situatia de fapt, coroborate cu cele menționate în procesul verbal de sancționare contravențională(fila nr.6), rezultă vinovăția certă și fără echivoc a petentului.
Depozitia martorei C. E., sotia petentului, va fi inlaturata ca subiectiva, ea venind in contradictie cu celelate probe administrate in cauza.
În cazul în care faptele contravenționale sunt reținute pe baza constatărilor directe a agenților de poliție, revine în sarcina contravenientului de a face dovada contrară celor afirmate, aceștia, în caz contrar agenții de poliție fiind practic lipsiți de posibilitatea de a constata contravenția, dacă nu au mijloace tehnice suplimentare care să completeze probatoriul.
In speta, petentul nu facut dovada celor mentionate in plangere si care sa inlature cele retinute in procesul verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, instanța constată că în cauză s-a dovedit săvârșirea de către petent, cu vinovăție, a faptei pentru care a fost sancționat prin procesul verbal . CP, nr._ din data de 05.08.2012, iar încadrarea faptei și sancțiunea au fost corect făcute, potrivit dispozițiilor OUG nr. 195/2002.
În această situație, plângerea petentului este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul C. G., cu domiciliul în comuna Lucieni, ., în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în Targoviste, . Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, din data de 23.10.2013.
PREȘEDINTE,
M. P.
GREFIER,
M. P.
Red.P.M.
Tehnored.L.N.D.
Ex.5
Data 01.11.2013
O.D.C.P.-8528.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 778/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 387/2013.... → |
|---|
