Contestaţie la executare. Încheierea nr. 16/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 19458/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 16.01.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatorul N. A.,cu domiciliul in Galati, ., .,.,în contradictoriu cu intimata P. L.,cu domiciliul in Galati, ., .,jud. Galati.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestator,avocat B. V.,in baza delegatiei de la dosar,lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se află judecata,după care;
Apărătorul contestatorului învederează instanței că înțelege să conteste formele de executare,respectiv somatia si procesul verbal de situație întocmit la data de 13.09.2012 pentru că nu corespunde formelor legale.
Instanța pune in discuția părților excepția tardivității formulării contestației la executare,invocata de intimata,prin întâmpinare.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că solicita respingerea excepției,motivat de faptul că a formulat contestația la executare,in termenul prevăzut de lege,îndată ce a avut cunoștința de începerea executării silite. Menționează ca primul act de executare a fost procesul verbal de situație din 13.09.2012 pentru că nu a avut somația.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației la executare.
Instanța pune in discuția părților cererea de suspendare a executării silite.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că solicita admiterea cererii de suspendare a executării silite pana la soluționarea recursului formulat in dosarul nr._ ,pentru motivele expuse pe larg in acțiune.
Instanța rămâne in pronunțare pe cererea de suspendare a executării silite.
Instanța,in baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ.,verificându-si competenta se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Instanța - având in vedere ca procedura de citare este legal îndeplinita,conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ.,constata ca este prima zi de înfățișare si acorda cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatorului învederează instanței ca solicita in dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisuri.
n temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile existente la dosar,apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că solicita a se acorda un nou termen de judecată pentru a depune la dosar un set de înscrisuri cu care sa dovedească că contestatorul nu mai locuiește in imobil din anul 2005.
Instanța apreciază ca nu sunt utile soluționării cauzei înscrisurile cu privire la cheltuielile de întreținere atâta timp cat titlul executoriu,in prezenta cauză, vizează hotărârea de partaj.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că solicită admiterea contestației la executare si să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă si irevocabila a dosarului nr._ ,pentru motivele expuse pe larg in acțiune, fără cheltuieli de judecata,
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 24.01.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 16.01.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 506
Ședința publică din data de 24.01.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatorul N. A.,cu domiciliul in Galati, ., .,în contradictoriu cu intimata P. L.,cu domiciliul in Galati, ., .,..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 16.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 24.01.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 09.10.2012, contestatorul N. A., a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata P. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de situație întocmit în data de 13.09.2012, ora 1140, de către B. P. Ș., în dosarul de executare nr. 681/2012.
În motivare, contestatorul a arătat că prin procesul – verbal de situație din 13.09.2012, încheiat în temeiul art. 496 C.pr.civ., se arată că la adresa din mun. G., ., ., .-a deplasat executorul împreună cu creditoarea nu a fost găsită nicio persoană, ulterior deplasându-se și la adresa din mun. G., ., ., . imobilului proprietatea debitorului și recuperarea creanței. Prin procesul – verbal menționat i s-a pus în vedere să își achite obligațiile de plată către P. L., în caz contrar urmând a se proceda la vânzarea imobilului identificat, prețul de pornire al licitației fiind de 34.200 lei, conform raportului de expertiză întocmit în dosarul nr._ de expert N. M..
Contestatorul a învederat că prin sentința civilă nr._/04.11.2011, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._, i-a fost atribuit apartamentul din mun. G., ., . să plătească pârâtei S. L. o sultă de 9.936 lei și suma de 1.080 lei, reprezentând îmbunătățiri aduse imobilului.
Contestatorul a mai arătat că a solicitat completarea dispozitivului în sensul reținerii în sarcina pârâtei a unei datorii proprii, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere, cerere ce i-a fost respinsă, hotărârea fiind atacată cu recurs, ce are termen la data de 17.12.2012 la Tribunalul G., dosar nr._ .
De asemenea, a precizat că Asociația de proprietari nr. 816 l-a dat în judecată pentru recuperarea debitelor restante, ulterior fiind introdusă în cauză și S. L. – dosar nr._ al Judecătoriei G..
Contestatorul a învederat că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului dintre părți, foști soți, însă acest lucru nu s-a realizat, solicitând și suspendarea executării silite până la soluționarea recursului formulat împotriva hotărârii de respingere a cererii sale de completare a dispozitivului.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 și următ. C.pr.civ.
Contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru taxa judiciară de timbru și cauțiunea aferentă cererii de suspendare a executării silite, admisă de instanțșă prin încheierea din ședința Camerei de consiliu din data de 05.12.2012, prin care acesta a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și a cauțiunii în valoare de 1.000 lei (f. 54).
Intimata P. L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației, aceasta fiind făcută cu depășirea termenului prevăzut de art. 401 C.pr.civ.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației, precizând că întrucât contestatorul nu a precizat în concret care este obiectul cererii sale, din considerentele acesteia înțelege că este vorba despre o contestație la titlu, contestatorul fiind nemulțumit de respingerea cererii de completare a dispozitivului.
A precizat intimata că, contestatorul nu a adus nicio critică executării silite însuși, acesta necontestând niciun act de executare întocmit în cauză.
În ceea ce privește cererea de suspendare, a solicitat și respingerea acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și următ. C.pr.civ.
B. P. Ș. a depus la dosar, la solicitarea instanței, copia certificată a dosarului de executare nr. 681/P.Șt/2012 (f. 8-28).
În ședința publică din 16.01.2013, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimată, prin întâmpinare, și cererea de suspendare a executării silite și a rămas în pronunțare asupra acestora. La același termen instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru părți, și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., excepția tardivității, instanța reține următoarele:
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 400 alin.1 raportat la art. 373 alin. 2 C.pr.civ.
În fapt, prin prezenta acțiune, înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 09.10.2012, contestatorul N. A. a formulat prezenta contestație, solicitând anularea procesului-verbal de situație întocmit în data de 13.09.2012 de B. P. Ș., în dosarul de executare nr. 681/2012.
În ședința publică din data de 16.01.2013, apărătorul contestatorului a învederat instanței că înțelege să conteste întreaga executare, întrucât nu a primit somația și procesul – verbal de cheltuieli, întocmite în dosarul de executare, ci doar procesul - verbal de situație din data de 13.09.2012.
În drept, potrivit art. 401 alin. 1 C.pr.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Din analiza actelor din dosarul de executare, instanța reține că, potrivit dovezii de primire și procesului – verbal de predare de la fila 20, somația de plată și procesul – verbal titlul executoriu, întocmite de B. P. la data de 25.07.2012, i-au fost comunicate debitorului N. A., la adresa din mun. G., ., ., prin afișare. Pe dovadă, agentul a menționat că la avizier apare fam. B.. Instanța constată că aceasta este adresa de comunicare a actelor procesuale și în prezenta cauză, fiind sediul profesional al apărătorului ales al contestatorului, av. B. V. S., astfel încât apreciază îndeplinită procedura de comunicare a celor două acte procesuale.
Raportat la data comunicării somației, 03.08.2012, formularea contestației la data de 03.10.2012, data serviciului de curierat rapid (f. 4), apare ca tardivă. Instanța reține astfel că contestarea executării silite însăși este tardivă, astfel încât va admite excepția tardivității, invocată de intimată, prin întâmpinare, pentru somația și procesul – verbal din data de 25.07.2012.
Cu privire la procesul – verbal de situație, acesta a fost comunicat contestatorului la data de 18.09.2012 (f. 22), astfel încât, contestația formulată este în termen, întrucât a fost depusă la serviciul de curierat rapid la data de 03.10.2012, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 09.10.2012. față de aceste aspecte, instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației cu privire la procesul – verbal de situație din 13.09.2013.
În ceea ce privește celelalte acte de executare, respectiv somația de executare imobiliară nr. 681/08.10.2012, aceasta a fost comunicată debitorului după formularea prezentei contestații, nefăcând obiectul acesteia (f. 26).
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. nr._/04.11.2011, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._, instanța a admis în parte acțiune principală, având ca obiect ”partaj bunuri comune”, formulată de reclamantul N. A., precum și cererea reconvențională formulată de pârâtei-reclamante S. L.. A dispus atribuirea în proprietate exclusivă a reclamantului-pârât N. A. a imobilului situat în mun. G., ., ., jud. G. și l-a obligat la plata sumei de 9.936 lei, către pârâta-reclamantă S. L., cu titlu de sultă, în termen de 60 de zile, de la pronunțarea hotărârii. Totodată, l-a obligat pe reclamantul-pârât la plata către pârâta reclamantă și a sumei de 1.080 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului.
La data de 03.07.2012, P. (fostă S.) L. s-a adresat B. P. Ș., pentru punerea în executare a dispozițiilor sentinței menționate, formându-se dosarul de executare nr. 681/2012.
Prin încheierea nr. 3796 din data de 16.07.2012, pronunțată în dosarul nr._/233/2012, Judecătoria G. a dispus încuviințarea executării silite a debitorului N. A. (f. 11).
La data de 25.07.2012, B. P. a emis somația și procesul-verbal privind cheltuielile (f. 12-13), iar la data de 13.09.2012 procesul-verbal de situație (f. 21).
În drept, potrivit art. 399 alin.1 și 3 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei și apărările părților, instanța va respinge contestația la executare, pentru următoarele considerente.
Titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr._/04.11.2011, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
Prin contestația formulată, contestatorul N. A. a solicitat anularea procesului – verbal de situație din 13.09.2012, dar nu a invocat nici un motiv de neregularitate a actului, ci doar apărări de fond împotriva titlului executoriu.
Astfel, instanța reține că contestatorul, în esență, nu contestă executarea silită însăși sau vreun act de executare, ci chiar titlul executoriu, respectiv sentința civilă sentința civilă nr._/04.11.2011 a Judecătoriei G., invocînd apărări de fond cu privire la acesta, contrar prevederilor art.399 alin.3 C.pr.civ.
Vizând exclusiv desființarea măsurilor nelegale de executare silită, contestația la executare nu are aptitudinea declanșării unei noi judecăți de fond și nici natura juridică a unei căi de atac de reformare. Astfel, pe calea contestației la executare nu se pot repune în discuție și administra probe pentru a se combate situația de fapt, soluționată cu ocazia procesului pe fond și nu este posibil să se schimbe fondul soluției cuprinse în titlul executoriu.
Contestatorul a invocat lipsa unei compensării între sulta pe care trebuie să o plătească intimatei, în conformitate cu titlul executoriu, și unele datorii pe care aceasta le-ar avea la cheltuielile comune la întreținere către Asociația de proprietari. Formularea unei cereri de completare a dispozitivului hotărârii care constituie titulul executoriu, de altfel respinsă de instanță, nu poate reprezenta un temei pentru contestația la executare.
Verificând din oficiu legalitatea actului de executare, ce face obiectul prezentei cauze, procesul – verbal de situație din 13.09.2012, instanța constată că acesta a fost întocmit de B. P. Ș., cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, neexistând nici un motiv pentru anularea sa.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța constată că a fost legal timbrată, iar contestatorul a beneficiat de scutirea de la plata cauțiunii stabilite de instanță. Conform dispozițiilor art. 403 alin.1 C.pr.civ., instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare, or în situația în care prin prezenta hotărâre instanța a soluționat contestația la executare, cererea de suspendare a rămas fără obiect.
Instanța nu poate suspenda executarea, așa cum a solicitat contestatorul, până la soluționarea recursului declarat de acesta împotriva hotărârii de respingere a cererii sale de completare a dispozitivului titlului executoriu, dispozițiile legale cu privire la obiectul și durata suspendării executării silite, fiind imperative.
Având în vedere considerente expuse, instanța va respinge contestația la executare formulată.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității formulării contestației, în ceea ce privește somația și procesul - verbal de cheltuieli din data de 25.07.2012.
Respinge excepția tardivității formulării contestației, în ceea ce privește procesul - verbal de situație din data de 13.09.2012.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. A., cu domiciliul in Galati, ., .,.,jud. Galati, în contradictoriu cu intimata P. L., cu domiciliul in Galati, ., .,.,ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. N. C. A. C. Nitoi
Dact. GNC /Dact.ACN
4 ex./ 20.02.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9967/2013.... → |
|---|
