Evacuare. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 21484/233/2012
Dosarul nr._ /233/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantele C. G. și N. S. în contradictoriu cu pârâta D.-I. G. (moștenitor al pârâtului D. I.), având ca obiect „evacuare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că reclamanta nu a precizat obiectul cererii de chemare în judecată, după care,
Instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.10.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._ /233/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9477
Ședința publică din data de 15.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamantele C. G. și N. S. în contradictoriu cu pârâta D.-I. G. (moștenitor al pârâtului D. I.), având ca obiect „evacuare”.
Dezbaterile asupra excepției nulității cererii de chemare în judecată au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 15.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 01.11.2012 reclamanta C. G. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului D. I. arătând că acesta a primit în spațiul din . pe G. R. fără să plătească chirie, acesta ocupându-i abuziv locuința.
Prin rezoluție s-a pus în vedere reclamantei să își precizeze obiectul cererii de chemare în judecată.
La data de 09.04.2013 reclamanta a depus la dosar precizări în sensul că formulează cererea în numele său și al surorii sale N. S., arătând că înțeleg să îl cheme în judecată pe pârâtul D. I. deoarece acesta a luat în psațiu pe G. R., făcându-i acestuia mutație. A arătat că acesta le încalcă proprietatea, rupe gardul, poarta și nu mai pot avea liniște. A arătat că solicită evacuarea pentru a avea liniște.
Prin încheierea de ședință din data de 28.05.2013 i s-a pus din nou în vedere reclamantei să precizeze obiectul cererii și cu cine solicită judecata în contradictoriu.
La termenul de judecată din 24.09.2013 a precizat, împreună cu reclamanta N. S., care a precizat că este de acord cu cererea formulată de reclamanta C. G., că solicită judecata în contradictoriu cu pârâtul D. I. dar vrea evacuarea unei alte persoane, nu a pârâtului.
La acest termen de judecată i s-a pus din nou în vedere reclamantei să precizeze în scris obiectul cererii și să precizeze în contradictoriu cu cine solicită judecata.
La termenul de judecată din data de 24.09.2013, ca urmare a decesului pârâtului D. I. a fost introdusă în cauză, în calitate de moștenitoare a acestuia, pârâta D. I. G..
La termenul de judecată din data de 08.10.2013 instanța a pus în discuție excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 133 al. 1 cod proc. civilă „ Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.”
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol doar lipsa semnăturii se poate acoperi in tot timpul judecații.
Cu toate acestea reclamantelor li s-au acordat mai multe termene in care sa precizeze clar care este obiectul cererii si cu cine înțeleg sa se judece.
Obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de pretenția concretă a reclamantului. Existența obiectului este una dintre condițiile esențiale pentru formularea oricărei acțiuni civile iar lipsa lui împiedică desfășurarea judecății, indiferent dacă acțiunea era de la început lipsită de obiect sau acesta a încetat să existe în cursul judecății.
Reclamantele au arătat că solicită judecata în contradictoriu cu pârâtul D. I. dar nu au arătat care este pretenția concretă pe care o au împotriva acestuia.
Faptul că au precizat că solicită evacuarea unei alte persoane, G. R., împotriva căruia nu au formulat cerere de chemare în judecată, nu complinește această lipsă, întrucât obiectul cererii de chemare în judecată trebuie să fie cu referire la persoana chemată în judecată în calitate de pârât.
Potrivit prevederilor art. 112 alin. (1) pct. 3 Cod pr civila, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă obiectul cererii si valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putința.
Accesul la justiție este un drept fundamental protejat de art. 21 din Constituția României și de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului dar acest drept trebuie exercitat cu bună credință și în acord cu scopul pentru care a fost recunoscut.
Instanța, analizând cererea de chemare în judecată, trebuie să aibă posibilitatea să analizeze care este pretenția concretă a reclamantului împotriva pârâtului, în absența unei asemenea precizări lipsind obiectul cererii de chemare în judecată.
Reclamantele nu au arătat ce solicită de la pârâtul D. I., care este pretenția concretă împotriva acestuia.
În aceste condiții văzând că cererea formulată în fața instanței este lipsită de obiect, de o pretenție concretă împotriva pârâtului chemat în judecată, instanța urmează să admită excepția nulității cererii de chemare în judecată, pe care o va anula pentru lipsa obiectului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității cererii având ca obiect „evacuare” formulată de reclamantele C. G. și N. S., cu domiciliul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta D.-I. G. (moștenitor al pârâtului D. I.), cu domiciliul în G., .. 7, ., ., jud. G..
Anulează cererea de chemare în judecată pentru lipsa obiectului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Pentru Președinte
Judecător B. N. D. aflat în C.O.
Semnează potrivit disp. art. 261 al. 2 NCPC
Președintele Judecătoriei G.
Judecător R. D.
Red NDB / Dact IM/ 5 ex / 17.12.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3305/2013.... → |
|---|
