Evacuare. Sentința nr. 7072/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7072/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 12101/233/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7072
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.07.2013
Președinte – G. C. N.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ evacuare ” formulată de reclamantul M. G. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâta P. M..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 06.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 13.06.2013, apoi pentru data de 20.06.2013, apoi pentru data de 27.06.2013, apoi pentru data de 04.07.2013 și apoi astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ /14.06.2010 pe rolul Judecătoriei G., reclamantul M. G., reprezentat prin Primar, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta P. M., să pronunțe o hotărâre prin care să dispună evacuarea acesteia și a celorlalte persoane care ocupă din imobilul situat în mun. G., ., ., jud. G..
În motivarea cererii, în esență, a arătat că imobilul a fost închiriat fiicei pârâtei- C. R.-C.. La data de 24.03.2005, pârâta a solicitat reînnoirea contractului de închiriere, fără a aduce la cunoștința reclamantului faptul că fiica sa decedase anterior, în urma unui accident rutier produs în Franța. Reclamantul invocă faptul că imobilul nu poate fi închiriat pârâtei, întrucât aceasta a avut în proprietate un alt imobil, pe care l-a înstrăinat și nu se încadrează în condițiile prevăzute de lege pentru atribuirea unei locuințe din fondul locativ de stat.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 114/1996 și ale HCL nr.73/1998.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. A mai invocat și excepția tardivității cererii din perspectiva faptului că pe rolul Judecătoriei G. era înregistrat dosarul nr._ având ca obiect obligația de a face, prin care pârâta solicita pronunțarea unei hotărâri prin care reclamanta să fie obligată la perfectarea unui contract de închiriere asupra imobilului- apartament situat în mun. G., ., ..
În apărare a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța a apreciat faptul că excepția tardivității este, în fapt, doar o cerere de suspendare a judecății, iar prin încheierea din 24.10.2011, în baza art. 244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. a dispus suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea, în mod irevocabil, a dosarului nr._ . Prin încheierea din 17.09.2012, instanța a dispus repunerea pe rol a prezentei cauze.
Instanța a admis și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (din 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 și 4 din Legea nr. 71/2011- pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa.
Prin cererea înregistrată la reclamant cu nr._/06.10.1998, C. R. C. a solicitat reclamantului, în baza dispozițiilor Legii nr.42/1990- pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, atribuirea unei locuințe din fondul locativ de stat (f.11- verso). Între reclamant și C. R. C., a fost încheiat contractul de închiriere nr. 843/15.12.1998, având ca obiect dreptul de folosință asupra apartamentului cu 3 camere, situat în mun. G., ., ., jud. G.. Perioada închirierii locuinței nu a fost prevăzută în contract. În fișa suprafeței locative a fost menționată și fiica numitei C. R. C., respectiv C. A. L. (f. 84-85).
Prin procura autentificată la data de 09.11.2004 de Decanul Colegiului Notarial din Valencia- Regatul Spania, C. R. C. a împuternicit-o pe pârâtă să efectueze formalitățile în vederea cumpărării imobilului închiriat prin contractul nr. 843/1998 (f.73-74).
La data de 28.11.2004, C. R. C. și C. A. L. au decedat într-un accident produs pe teritoriul Republicii Franceze (f.11).
La data de 24.03.2005, fără a aduce la cunoștința reclamantului faptul că fiica și nepoata sa, beneficiare ale contractului de închiriere nr. 843/1998 sunt decedate, pârâta a solicitat reînnoirea acestui contract de închiriere, utilizând în acest sens procura autentificată la data de 09.11.2004. Astfel, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 843/06.06.2005, pe numele defunctei C. R. C., fiind valabil până la data de 08.05.2009 (f.59-61, 65-69).
La data de 22.02.2006, pârâta a solicitat încheierea unui contract de închiriere asupra imobilului, menționând în cerere faptul că fiica și nepoata sa au decedat la data de 28.11.2004 (f.10-11).
În perioada 13.06._09, pârâta a fost notificată, fără efect, să elibereze imobilul situat în mun. G., ., . (f.1215).
Prin sentința civilă nr. 4104/26.04.2011, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria G. a respins ca neîntemeiată, cererea având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului G.. Prin această cerere, reclamanta P. M. solicita obligarea pârâtei Primăria Municipiului G. la încheierea unui contract de închiriere asupra imobilului situat in G., ., . (f.37).
Prin decizia civilă nr. 250/31.10.2011 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a admis apelul declarat de reclamanta P. M. împotriva sentinței civile nr. 4104/2011 pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului G. și a respins acțiunea formulată de reclamanta P. M. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință. Prin decizia civilă nr.77/R/27.02.2012 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel G. a respins ca nefondat recursul promovat de reclamanta P. M. împotriva deciziei civile nr. 250/2011 a Tribunalului G. (f.76-77).
Conform art. 43 din Legea nr. 114/1996 modif. (versiunea în vigoare la data de 24.03.2005, când pârâta a solicitat reînnoirea contractului de închiriere nr. 843/1998), ... locuințele sociale se repartizează de către consiliile locale pe baza criteriilor stabilite anual de acestea, în condițiile prevederilor prezentului capitol, și de ele pot beneficia, în ordinea de prioritate stabilită de consiliile locale, următoarele categorii de persoane: tinerii căsătoriți care au fiecare vârsta de până la 35 de ani, tinerii proveniți din instituții de ocrotire socială și care au împlinit vârsta de 18 ani, invalizii de gradul I și II, persoanele handicapate, pensionarii, veteranii și văduvele de război, beneficiarii prevederilor Legii nr. 42/1990, republicată, și ai Decretului-lege nr. 118/1990, republicat, alte persoane sau familii îndreptățite.
Potrivit art. 48 lit.b din Legea nr. 114/1996 modif., ... nu pot beneficia de locuințe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care ... au înstrăinat o locuință după data de 1 ianuarie 1990.
Conform art. 27 din Legea nr. 114/1996, ... în cazul părăsirii definitive a domiciliului de către titularul contractului de închiriere sau al decesului acestuia, precum și în cazul titularului de contract, nerezident, care, fără a fi detașat, nu a mai folosit locuința mai mult de 2 ani, fără întrerupere, închirierea continuă, după caz ... în beneficiul descendenților sau al ascendenților, dacă au locuit împreună cu acesta.
Conform HCL nr.73/1998, nu au dreptul la locuință din fondul locativ de stat persoanele care au avut în proprietate o locuință, dar au înstrăinat-o (f.5-6).
Instanța reține faptul că pârâta, prin mijloace dolosive, a încheiat cu reclamanta contractul de închiriere nr. 843/06.06.2005, neaducând la cunoștința acesteia faptul că titulara contractului – C. R. C. era decedată încă din 28.11.2004. Oricum, contractul de închiriere a încetat la data de 08.05.2009, prin expirarea termenului locațiunii. De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că pârâta a avut în proprietate un imobil- apartament, pe care l-a înstrăinat, după decesul fiicei sale (nu a fost depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare) (f.11).
Prin urmare, pârâta ocupă în continuare imobilul, fără a avea un titlu și fără a îndeplini, măcar, condițiile de acordare a unei locuințe din fondul locativ de stat. Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite, în parte, cererea și va dispune evacuarea pârâtei și a bunurilor acesteia din imobilul situat în mun. G., ., ., jud. G.. Cu privire la capătul de cerere privind evacuarea celorlalte persoane care ocupă fără forme legale imobilul, din probele administrate nu rezultă că ar exista astfel de persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, în parte, cererea având ca obiect „ evacuare ” formulată de reclamantul M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., J. G. în contradictoriu cu pârâta P. M., domiciliată în G., ., ., J. G..
Dispune evacuarea pârâtei și a bunurilor acesteia din imobilul situat în mun. G., ., ., jud. G..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.07.2013.
Președinte, Grefier,
G. C. N. F. M.(aflată în C.M.)
Conf. art. 261 alin. 2 C.pr.civ. semează
Grefier-șef, A. G. N.
Red G.C.N / Dact M.V / 4ex / 13.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... → |
|---|
