Pensie întreţinere. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 23138/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data: 14.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. K.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „pensie de întreținere”, formulată de reclamantul L. R. prin reprezentant legal I. I. D. în contradictoriu cu pârâtul L. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin reprezentant legal, identificat cu CI . nr._, CNP_, și pârâtul, personal, având CNP_, și asistat de avocat M. C. care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus referatul de anchetă psihosocială, precum și faptul că pârâtul a depus la dosarul cauzei cerere de reexaminare amendă judiciară, și înscrisuri, după care,
Instanța fixează termen în Camera de Consiliu la data de 15.02.2013, pentru soluționarea cererii de reexaminare amendă judiciară.
Pârâtul, personal, arată nu realizează venituri.
Pârâtul, prin avocat, precizează faptul că pârâtul a fost persoană fizică autorizată, dar din luna decembrie 2012 și-a lichidat firma. Mai arată că pârâtul nu primește nici ajutor de șomaj și nici pensie.
Reclamantul prin reprezentant legal arată că din câte știe ea pârâtul se ocupa de montare termopane.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin reprezentant legal solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantumul maxim prevăzut de lege.
Pârâtul, prin avocat, solicită să se țină cont de cererea de reexaminare amendă judiciară. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii, precizând faptul că a contribuit sporadic la creșterea și educarea minorului. Solicită să se țină cont de faptul că mai are în grijă încă doi copii. Solicită obligarea sa la plata pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.02.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1643
Ședința publică din data de: 21.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. K.
Grefier: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pensie de întreținere”, formulată de reclamantul L. R. prin reprezentant legal I. I. D. în contradictoriu cu pârâtul L. G..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 14.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.02.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._ din data de 22.11.2012, L. R. prin reprezentant legal I. I. D., a chemat în judecată pe pârâtul L. G., solicitând obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere.
S-a arătat că minorul a rezultat din relația de concubinaj a numiților I. I. D. și L. G., are probleme de sănătate și de doi ani se află în grija mamei, tatăl necontribuind la cheltuieli.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La cerere, au fost anexate în copie, Certificat de naștere . nr._, carte identitate reprezentant legal (f.3-4 dosar).
Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât obligația de întreținere se execută în principiu în natură conform art.530 Cod Civil, și numai în măsura în care nu se execută de bunăvoie, instanța poate dispune plata unei sume de bani.
Astfel, a susținut pârâtul că și-a executat în natură obligația de întreținere, motiv pentru care anterior, mama acestuia nici nu a solicitat plata pensiei de întreținere, iar în prezent, a formulat acțiunea din motive meschine pentru a câștiga o sumă de bani lunar.
A mai arătat pârâtul că minorul are probleme de sănătate din cauza faptului că trăiește într-un mediu nociv, împreună cu mama și alte două persoane fumătoare, deși suferă de astmă.
De asemenea, a precizat pârâtul că este persoană fizică autorizată, execută lucrări de tâmplărie, are un venit la nivelul salariului minim pe economie, este căsătorit, are un copil și împreună cu actuala soție, întreține și minorul acesteia dintr-o căsătorie anterioară.
Pe parcursul judecății, s-a administrat proba cu înscrisuri și anchetă socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul minor L. R. este fiul pârâtului (astfel cum rezultă din Certificatul de naștere NL nr._ depus la f.3).
În prezent, minorul se află în îngrijirea mamei, numita I. I. D., sprijinită și de familie și are condiții corespunzătoare de trai.
În drept, potrivit prevederilor art. 516 din Noul Cod Civil, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege. Totodată, conform art. 529 alin. 2 din Noul Cod Civil, când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii.
Astfel, instanța constată că obligația de întreținere a minorului revine ambilor părinți.
Instanța nu poate reține apărările pârâtului în sensul că și-a executat benevol și în natură obligația de întreținere a minorului, câtă vreme nu a fost în măsură să dovedească în nici un mod aceste susțineri, care au rămas simple afirmații fără valoare probatorie.
Practic, în contextul în care minorul justifică dreptul său legal la întreținere din partea tatălui, revine pârâtului să facă dovada îndeplinirii acestei obligații, creditorul neavând posibilitatea de a proba un fapt negativ al neexecutării.
De asemenea, instanța nu poate reține apărările pârâtului în sensul că nu se impune stabilirea unei pensii de întreținere sub forma unei prestații bănești, urmând să execute această obligație în natură.
Este adevărat că potrivit art.530 alin.1 Cod Civil, executarea obligației de întreținere se face în principiu în natură, dar aceasta numai în măsura în care părțile se înțeleg, astfel încât să existe posibilitatea efectivă a de executare a hotărârii judecătorești.
În acest sens, alin.2 al aceluiași articol stabilește că dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
Or, în cauza de față, este evident că părțile se află în relații tensionate, iar reclamantul nu și-a dat acordul pentru stabilirea pensiei de întreținere în natură, apreciind că nici până în prezent, pârâtul nu s-a achitat de această obligație.
În aceste condiții, instanța apreciază că întrucât și până în prezent, minorul s-a aflat în îngrijirea mamei fără să beneficieze de sprijin material din partea pârâtului, este în interesul superior al acestuia să beneficieze de stabilirea unei pensii de întreținere sub forma echivalentului bănesc.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanța constată că din probele administrate în cauză, nu a rezultat că pârâtul ar realiza cu caracter de continuitate, venituri salariale sau din alte activități, câtă vreme din certificatul eliberat de ORC la data de 13.12.2012, a rezultat că PFA L. G. a fost radiată la data de 11.12.2012. Prin urmare, cuantumul pensiei de întreținere urmează a fi raportat la venitul net minim pe economia națională.
Totodată, instanța are în vedere și împrejurarea că pârâtul mai are un minor în întreținere, respectiv L. A. G. (certificat de naștere . nr._, fila 14 dosar), motiv pentru care apreciază că se impune stabilirea unei pensii de întreținere lunare de 20% din venitul net minim pe economia națională în favoarea reclamantului.
Pentru stabilirea acestei pensii, instanța a avut în vedere vârsta minorului (10 ani), la care are nevoi legate de asigurarea de îmbrăcăminte, alimente, frecventarea unei unități de învățământ, precum și faptul că din înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei, a rezultat că are probleme de sănătate ce determină cheltuieli suplimentare.
Din această perspectivă, instanța apreciază că minorul L. R. are nevoi vădit mai ridicate decât fratele său, L. A. G., în vârstă de 3 ani și care nu are probleme de sănătate. În consecință, în limita maximului legal al pensiei de întreținere de 33% din venitul debitorului, se impune stabilirea unui cuantum mai ridicat al obligației de întreținere pentru reclamant, respectiv 20%, minorul L. A. G. putând beneficia de diferența până la plafonul legal.
În același sens, instanța nu poate avea în vedere apărările pârâtului în sensul că mai contribuie și la întreținerea unui alt minor, dintr-o căsătorie anterioară a soției sale, câtă vreme nu are nici o obligație legală de a acorda întreținere acestui minor.
În ceea ce privește perioada pentru care se datorează pensia, întrucât pe parcursul desfășurării procesului, minorul s-a aflat în îngrijirea mamei, pârâtul urmează a fi obligat la plata pensiei de întreținere începând cu data introducerii cererii, respectiv data de 22.11.2012, și până la majoratul minorului, respectiv data de 19.12.2020.
Față de toate aceste considerente, având in vedere dispozițiile prevăzute de art.499 alin.3 și 592 alin.2 Cod Civil, instanța urmează a admite cererea si va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea reclamantului, de 20% din venitul net minim pe economia națională, de la data de la data înregistrării acțiunii, respectiv data de 22.11.2012, și până la majoratul minorului, respectiv data de 19.12.2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „pensie de întreținere”, formulată de reclamantul L. R. prin reprezentant legal I. I. D., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâtul L. G., cu domiciliul în ..
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea minorului L. R., în cuantum de 20% din venitul net minim pe economia națională, începând cu data formulării prezentei cereri, respectiv data de 22.11.2012, și până la majoratul minorului, respectiv data de 19.12.2020.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. MK/Dact. RV/4ex/25.03.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Încheierea nr. 12/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7426/2013.... → |
|---|
