Stabilire program vizitare minor. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1717/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant L. S. și pe pârât I. G., având ca obiect „stabilire program vizitare minor”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal, legitimat prin CI . nr._, CNP_, asistat de av. R. O. și pârâta prin av. T. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul pârâtei depune la dosar răspunsul la interogatoriu.
Apărătorul reclamantului depune la dosar dovada că depune bani în contul minorei.
În temeiul art. 218 C.p.c și urm. instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriu reclamantului.
Reclamantul învederează instanței că are un mesaj pe telefonul mobil primit de la minoră, punând la dispoziția instanței conținutul mesajului.
Apărătorul pârâtei precizează că minora a fost în tot acest timp în mijlocul războiului purtat de părinți, astfel că minora a adoptat o atitudine diferită.
Părțile prin apărători arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța costată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, reclamantul prin apărător solicită admiterea cererii.
Solicită ca reclamantului să i se permită următorul program de vizitare a minorei, funcție de programul școlar al acesteia: în vacanța de primăvară și de iarnă, o săptămână, iar în vară, o lună la domiciliul reclamantului, în România.
În ceea ce privește capătul de cerere privind găzduirea, apărătorul reclamantului învederează instanței că dispozițiile legale prevăd ca minorul să stea timp suficient cu ambii părinți, găzduire egalitară, dar minora stă în Spania. În temeiul dispozițiilor art. 496 alin 5 din NCC, solicită ca minora să aibă legături personale cu tatăl său la domiciliul acestuia din România. Precizează că cererea privind găzduirea minorului în Spania este nefondată.
Referitor la incidentul avut loc între părți, precizează că reclamantul este conștient de faptul că a greșit în comportamentul cu minorul, a înțeles acest lucru.
Arată că reclamantul nu a avut posibilitatea de a-și lua minora din cauza divorțului dintre părți. Face mențiunea că reclamantul își asumă toată răspunderea să aducă minora în țară, în vacanțe, pe cheltuiala sa.
Apărătorul pârâtei arată că nu se opune la programul de vizitare formulat de reclamant. Arată că i-a comunicat reclamantului să vină să i-a fetița și să o aducă înapoi, dar reclamantul nu a respectat această înțelegere. Mai arată că reclamantul nu o va da pe minoră, iar odată ajunși în România, nu va avea nicio intenție să o aducă înapoi. De asemenea, arată că reclamantul nu i-a făcut minorei pașaport. Subliniază faptul că nu se opune la programul de vizitare al reclamantului, dar minora nu va mai veni înapoi din cauza acestuia.
Aduce la cunoștința instanței că minora profită de această situație creată, având o atitudine diferită față de părinți. Minora îl sună pe tatăl său atunci când mama nu îi dă ceea ce își dorește și invers.
Pârâta prin apărător, solicită ca reclamantul să vadă minora în Spania, nefiind de acord cu solicitarea acestuia de a o lua pe minoră în țară pentru că în momentul în care minora va ajunge în România, pârâtul nu va dori să o aducă înapoi la mamă, în Spania.
Apărătorul reclamantului precizează că a văzut consecințele refuzului și va încerca să procedeze altfel, dar arată că reclamantul nu are domiciliul în Spania.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod proc. Civ.,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 15.03.2013
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013
PREȘEDINTE Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2499/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N. L. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile Minori și familie privind pe reclamant L. S. și pe pârât I. G., având ca obiect „stabilire program vizitare minor”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de_ dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei G. la data de 01.02.2012 sub nr ._ reclamantul L. S. a solicitat instanței, in contradictoriu cu parata I. G., pe calea dreptului comun, stabilirea unui program de vizitare pentru minora L. O., în vacanțele de iarnă și primăvară ale minorei câte o săptămână și în vacanța de vară o lună, la domiciliul reclamantului.
În motivare, se arată în esență că, din relația de concubinaj a părților a rezultat minora L. O., născută la data de 16.05.2000, care se află în îngrijirea pârâtei, aceasta locuind în Spania de aproximativ patru ani. Interesul superior al copilului este să mențină legăturile cu ambii părinți.
In drept si-a intemeiat actiunea pe disp art .97 și 100 C.fam.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri, interogatoriu si referatul de anchetă psihosocială.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, parata a formulat intampinare prin care a aratat ca este de acord ca minora să aibă legături personale cu tatăl său, dar nu este de acord cu modalitatea de realizarea a acestui program, in maniera solicitata de catre reclamant, apreciind că se impune ca reclamantul să vină în vizită în Spania, deoarece vacanțele de iarnă și primăvară sunt scurte.
Mai invedereaza parata ca, in realitate, relatiile dintre parti sunt deteriorate, iar din cauza acestei împrejurări, reclamantul l-ar putea influența negative pe minor.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri, interogatoriu și referatul de anchetă psihosocială.
In cauza a fost efectuat referatul de ancheta sociala la domiciliul reclamantului.
La termenul de judecată din data de 12.02.2013 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
În fapt,instanta constata ca minora L. O., născută la data de 16.05.2000 este fiica reclamantului si al paratului, minor rezultat din relația de concubinaj a partilor, conform certificatului de naștere . nr._ aflat la fila 22 din dosar.Aceasta locuiește împreună cu mama sa în Spania
Dreptul părintelui de a avea legături cu copilul său, încredințat celuilalt părinte, trebuie să se realizeze efectiv și real, prin stabilirea unui program de vizitare extins, pe cat posibil, și care să țină cont de interesul superior al copilului.
La stabilirea modalitatii concrete a exercitiului dreptului de a avea legaturi personale cu minorul se are in vedere interesul superior al acestuia, apreciat in raport de un complex de factori: varsta minorului, mediul in care locuieste, raporturile dintre cei doi parinti, localitatile de domiciliu ale acestora, asigurarea unui mediu stabil si
coerent si pentru o normala dezvoltare psiho-sociala.
S-a aratat in mod constant in jurisprudenta CEDO faptul ca un element fundamental al vietii familiale il constituie posibilitatea copilului si a parintelui de a fi impreuna, iar, orice limitare a acestui drept, ce apartine deopotriva, atat parintelui cat si copilului trebuie sa fie temeinic justificata, proportionala cu scopul urmarit, care consta in prezenta cauza in protejarea interesului major al minorului.
In orice caz, Curtea precizeaza ca o astfel de cerere, care are ca obiect stabilirea legaturilor intre parinte si copilul sau, se impune a fi analizata atat prin prisma dreptului parintelui caruia nu i s-a incredintat copilul, de a avea legaturi personale cu acesta, cat si din perspectiva dreptului copilului de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii si alte persoane fata de care au dezvoltat legaturi de atasament, drept consacrat expres prin art. 14 si 15 din Legea 272/2004, iar restrangerea acestor drepturi nu se poate dispune decat in cazuri justificate.
Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor, potrivit disp. art. 2 alin. 2 din Legea 272/2004, altfel spus acestora le revine in mod corelativ obligatia de a respecta dreptul copilului de a avea nestingherit legaturi personale cu tatal sau si cu alti membri ai familiei, sau alte persoane fata de care a dezvoltat relatii de atasament, cata vreme acest lucru nu contravine interesului lui superior.
Totodata, Curtea reaminteste ambilor parinti ca drepturile parintesti trebuie exercitate cu buna credinta si faptul ca orice modificare intervenita in situatia de fapt retinuta in aceasta cauza, analizata prin prisma interesului superior al copilului, este de natura sa conduca la modificarea programului de vizitare stabilit in prezent.
Potrivit referatului de anchetă psihosocială întocmit la domiciul reclamantului, acesta prezinta conditii prielnice pentru a se realiza efectiv dreptul sau de a intretine relatii personale cu minora și deține un spațiu de locuit, complet mobilat și dotat cu toate utilitățile în care minora a locuit în timpul vacanței de vară peterecute anul trecut în România și în care aceasta ar avea condiții optime în măsura în care ar dori să revină în țară.
Instanta constata ca intre parti exista animozitati si o stare tensionata puternica, nascuta pe fondul unor orgolii derivand, in realitate, din destramarea raporturilor afective,insa, in opinia instantei, aceste manifestari nu sunt de natura a limita dreptul partilor de a-si exercita drepturile parintesti, minorul continuand sa aiba doi parinti, fata de care se impune sa dezvolte relatii de afectivitate si respect, si sa le recunosca autoritatea.
Din materialul probator aflat la dosarul cauzei, nu se poate aprecia si nu reiese ca reclamantul ar fi un parinte cu o moralitate indoielnica, la acest moment.
Instanta trebuie sa se asigure ca drepturile parintilor prevazute de lege si nu in ultimul de morala si echitate, sunt respectate, in schimb maniera in care acestia inteleg sa procedeze in armonizarea relatiei cu minorul, nu poate fi stabilita in mod ferm, depinzand de parinti cum inteleg sa gestioneze aceasta situatie, astfel incat drepturile ambelor parti sa fie respectate iar minorul sa nu fie supus unor schimbari bruste de situatii si cu consecinte ireversibile pentru viitor.
Rolul instantei de judecata nu se poate substitui rolului de parinte. Rolul instantelor de judecata, este acela de a se asigura ca sunt respectate atat drepturile copilului cat si ale parintilor lor.
Deci, ramane la lumina si intelepciunea parintilor sa asigure o modalitate de veghere asupra manierei de crestere si educare a minorei, potrivit cu varsta acesteia.
Interesul superior al minorului reclama stabilirea unui program de vizita a minorului, adecvat varstei sale, si care sa fie independent de preocuparile si starile conflictuale ale parintilor sai.
Fiecare partinte are obligatia morala de a permite celuilalt, implicarea in viata copilului sau, si obligatia de a educa minorul in spiritual vietii de familie.
Ambii parinti trebuie sa se implice responsabil in cresterea si dezvoltarea armonioasa a copilului lor
Copilul nu trebuie folosit niciodata ca mijloc moral sau sentimental de razbunare sau de santaj fata de celalalt parinte, intrucat acest lucru este perceput de copil si se va rasfrange asupra cresterii si dezvoltarii sale.
Asadar, pentru a stabili un program de vizitare minorului, este necesar a se cunoaste nevoile copilului la aceasta varsta, pentru ca cel putin, probabilistic, programul sa fie adaptat stadiului de varsta si necesitatilor acestuia.
Pe de altă parte, instanța reține că, prin Sentința civilă nr.7706/19.07.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ s-a dispus pe cale de ordonanță președințială ca pârâta din prezenta cauză să permit reclamantului să aibă legături personale cu minora L. O. în fiecare vacanță de vară câte trei săptămâni, la domiciliul reclamantului, pe cheltuiala acestuia, prin luarea de la domiciliu mamei și înapoierea minorei la domiciliul mamei.
Prin urmare, în vacanța de vară a anului 2012 minora a venit în România, dar în momentul în care s-a pus problema ca reclamantul să o ducă pe aceasta în Spania, a existat o problem de comunicare între părți, deoarece reclamantul a precizat că minora nu dorește să se mai întoarcă în Spania. Ulterior, a fost nevoie de pronunțarea unei hotărâri judecătorești pentru a suplini acordul parental, astfel încât minora să se poată întoarce în Spania pentru a își relua cursurile școlare.
Cu toate acestea, instanța reține că în cauză nu s-a dovedit că reclamantul ar fi un părinte cu o moralitate îndoielnică, astfel încât să se pună problema limitării sau înlăturării programului de vizitare a minorei.
F. de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca, stabilirea, pentru moment, a unui program de vizita in favoarea reclamantului, în vacanțele de iarnă și de primăvară ale minorei, câte o săptămână, la domiciliul pârâtei din Spania și în vacanțele de vară o lună la domiciliul reclamantului, cu obligația acestuia de a suporta cheltuielile de transport ale minorei la aducerea în România și la înapoierea în Spania, nu ar primejdui si nici nu ar nesocoti nici unul din aspectele mai sus analizate, intrucat nu s-ar realiza o schimbare brusca de mediu in ceea ce o priveste pe aceasta, si nici nu ar lipsi de substanta or ar limita dreptul reclamantului de a mentine legaturile personale cu copilul sau.
Prezenta tatălui se impune, in opinia instantei, pentru a asigura, pentru moment, un sistem bio-psiho-social corespunzator minorei.
Instanța apreciază că cererea reclamantului de a întreține legături personale cu minora, la domiciliul său, în vacanțele de iarnă și de primăvară, nu poate fi admisă, în ciuda faptului că acesta dispune de condiții materiale adecvate, deoarece durata acestor vacanțe este prea scurtă, distanța dintre România și Spania este destul de mare și în acest fel minora poate fi expusă unei oboseli inerente și ar putea fi afectat și programul de pregătire a lecțiilor pe care copiii le au de pregătiti în vacanță.
Pentru aceste motive, instant va admite in parte cererea formulata de reclamant, si, pe cale de consecinta, va obliga parata sa permita reclamantului vizitarea minorei L. O., născută la data de 16.05.2000 dupa urmatorul program: în vacanțele de iarnă și de primăvară ale minorei, câte o săptămână, la domiciliul pârâtei din Spania și în vacanțele de vară o lună la domiciliul reclamantului, cu obligația acestuia de a suporta cheltuielile de transport ale minorei la aducerea în România și la înapoierea în Spania.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul L. S., domiciliat în G., ..215, jud.G., în contradictoriu cu pârâta I. G., domiciliată în Spania, Calle Moyor, numero 39, piso 2, Vinyolsielsarcs Tarogonna.
Încuviințează ca reclamantul să beneficieze de următorul program de vizitare a minorei L. O., născută la data de 16.05.2000: în vacanțele de iarnă și primăvară ale minorei câte o săptămână, la domiciliul pârâtei din Spania și în vacanțele de vară o lună, la domiciliul reclamantului, cu obligația acestuia de a suporta cheltuielile de transport ale minorei la aducerea din Spania în România și la înapoierea minorei în Spania.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,15.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VM / Tehnored. CNL / Nr. Ex. 4/12.04.2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria GALAŢI | Pensie întreţinere. Încheierea nr. 14/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
