Plângere contravenţională. Sentința nr. 4576/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4576/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 11435/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4576
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent D. M. în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L. G., având ca obiect „plângere contravențională”, proces – verbal de contravenție DC NR._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 22.04.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 29.04.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul D. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., anularea procesului-verbal de constatare ._ emis în data de 17.05.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 26, alin. 1 lit. a din Legea 50/1991 republicată și pentru care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii, a arătat că în anul 2004 când a cumpărat imobilul, din .. 41, prin contractul de vânzare cumpărare notarul public a omis să îi treacă în act și o magazie cu suprafața de 17,84 mp, conform documentației cadastrale, lucru sesizat de funcționarii din cadrul primăriei atunci când a fost să înscrie imobilul, magazie pe care a declarat-o pentru a plăti impozit pe ea.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare și a depus înscrisurile care au stat la baza aplicării sancțiunii contravenționale. Prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției. A mai precizat că prezenta plângere nu este semnată de petent, motiv care atrage nulitatea acestei cereri.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . DC_ emis în data de 17.05.2012, s-a reținut în sarcina petentului în calitate de proprietar/executant a construit o anexă la locuință fără autorizație de construire, faptă prevăzută de art. 26, alin. 1 lit. a din Legea 50/1991 republicată.
În ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta este legal întocmit nefiind incidente vreunul din motivele de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 O.G. 2/2001.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 3 din Legea 50/1991 „Construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru: a). lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11;”
Conform art. 26, alin. 1, lit. a din același act normativ „Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni:
a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), de către investitor și executant;”
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus).
Studiind documentația depusă de petent rezultă că imobilul din .. 41, a fost achiziționat de la Urduza D. și Urduza I. în anul 2004 prin contractul de vânzare cumpărare (9-12) autentificat sub nr. 1317/01.06.2004 de notarul public C. P.. Studiind planul de amplasament (f.14) și releveul anexat contractului (f.15) reiese că la data achiziției imobilului, magazia era deja edificată, aceasta figurând sub denumirea de „magazie deteriorată”. Aceeași magazie apare evidențiată și în planul de amplasament anexat contractului de vânzare încheiat la data de 10.04.1968 (f.42). Astfel, se poate aprecia că persoana sancționată nu a construit imobilul, acesta fiind deja edificat în momentul achiziției.
Având în vedere aspectele mai sus invocate, instanța va anula procesul verbal și va dispune exonerarea petentului de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petent D. M., domiciliat în localitatea G., .. 41, județul G. în contradictoriu cu intimat POLIȚIA L. G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „plângere contravențională”, proces – verbal de contravenție DC NR._.
Dispune anularea totală a procesului verbal cu . nr._/17.05.2012, ca netemeinic.
Exonerează petentul de la plata amenzii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/ Red ACB/24.05.2013/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3864/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013.... → |
|---|
