Somaţie de plată. Sentința nr. 774/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 774/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 6653/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 774
Ședința publică din data de 30.01.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „somație de plată” formulata de creditorul U. R.,cu domiciliul in G., . Rosie) nr.1,jud. G., in contradictoriu cu debitoarea P. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ GALATI,cu sediul in G., . nr.19,jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părtile.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata,după care;
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii si rămâne in pronunțare pe excepție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.04.2012 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, creditorul U. R., în contradictoriu cu debitoarea P. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să emită o ordonanță care să conțină somarea debitoarei la plata sumei de 18.200 lei, reprezentând contravaloarea chiriei aferentă perioadei iulie 2011 – decembrie 2011, și a penalităților de întârziere actualizate în raport cu rata inflației aplicată la data plății efective.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 06.01.2011 a încheiat contractul de închiriere, înregistrat la A.F.P. G. sub nr._, prin care debitoarea închiria de la creditor imobilul situat în mun. G., ., nr. 19, stabilindu-se o chirie lunară de 2.400 lei, care se achita până în data de 3 a fiecărei luni pentru luna viitoare. Debitoarea nu a mai achitat chiria începând cu luna iulie 2011, deși, a precizat creditorul, el a încercat soluționarea pe cale amiabilă.
Creditorul a învederat că creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, întrucât rezultă din contractul de închiriere, câtimea sa este determinată prin același înscris, iar datoria este ajunsă la scadență.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1 din O.G. nr. 5/2001.
În dovedirea cererii, creditorul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus, în copie, la dosar: notificarea trimisă debitoarei și contractul de închiriere (f. 6-8).
Debitoarea P. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, legal citată, nu a formulat întâmpinare, și nici nu a fost reprezentată în fața instanței pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la cererea creditoarei.
Instanța a pus în vedere creditorului, prin citație (f. 11) să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
În ședința publică din 30.01.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., excepția netimbrării, ridicată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 5/2001 privind somația de plată, raportat la art. 1 pct. 1 și 3 din C.p.civ.
În fapt, instanța a pus în vedere creditorului, prin rezoluție, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Acesta a fost citat cu această mențiune, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, primită de creditor la data de 13.12.2012 (f. 11).
La termenul de judecată din data de 30.01.2013, instanța a invocate din oficiu excepția netimbrării cererii de chamare în judecată și a reținut cauza pentru soluționarea excepției, față de împrejurarea că creditorul nu a făcut dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar în suma indicată.
În drept, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești li se aplică și timbru judiciar.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. o1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul somației de plată, valoarea taxei de timbru este de 39 lei.
De asemenea, potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, contestatorul avea obligația să depună timbru judiciar de 0,3 lei.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1996, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
De asemenea, în sensul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Instanța apreciază că verificarea timbrajului, conform art. 34 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
În cauză, creditorul avea cunoștință de obligația stabilită de instanță potrivit legii, deoarece i-a fost comunicată în scris prin citație, pentru termenul de judecată din data de 30.01.2013 (f. 11), însă nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea având ca obiect „somație de plată”, formulată de creditorul U. R. în contradictoriu cu debitoarea P. A. INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2013.
P., GREFIER,
G. N. C. A. C. Nitoi
Red. NGC/ Dact. ACN
4ex/ 18.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4392/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3864/2013.... → |
|---|
