Plângere contravenţională. Sentința nr. 5198/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5198/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 19676/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr. 5198
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2013
PREȘEDINTE: I. D.
GREFIER: L. –L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul N. C. I. cu domiciliul în P., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându - se află la primul termen de judecată, precum si faptul că s-a depus la dosar de către petent o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, după care;
Instanța respinge cererea de amânare formulată de petent întrucât apreciază că acesta a avut timp suficient să-și angajeze apărător.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei G. si reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 16.07.2012, sub dosar nr._, petentul N. C. I., în contradictoriu cu intimatul I. G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. nr._ din 08.10.2012, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și înlăturarea sancțiunilor.
În motivarea plângerii, pe fond, petentul a arătat că a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale, procesul verbal fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 care prevăd faptul că agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
La plângere petentul a atașat, în original, procesul verbal de sancționare (fila 4)
Legal citată, intimata nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 20.05.2012 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând materialul probator prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei G., invocată de instanță din oficiu.
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 08.10.2012, petentul N. C. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicul pe o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din OG 195/2002.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal contestat, petentul a fost înregistrat conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN25 în localitatea Piscu cu o viteză de 103 km/h fiind înregistrat de aparatul video Autovision ROM 153 hard GL09.
În drept, potrivit prevederilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Aceste dispoziții legale stabilesc o competență exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 3 C.pr.civ., nefiind vorba de o pricină referitoare la bunuri în sensul art. 19 C.pr.civ.
Prin urmare, ceea ce interesează, în prezenta cauză, în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Astfel, din examinarea conținutului procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 08.10.2012 rezultă că petentul a fost sancționat pentru nerespectarea regulilor în localitatea Piscu, iar potrivit dispozițiilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările ulterioare, această localitate, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Liești.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în materie contravențională, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, a art. 158 și a art. 159 alin. 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de instanță din oficiu și va declina competența în favoarea Judecătoriei Liești, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată de instanță din oficiu.
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI LIEȘTI competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul N. C. I. cu domiciliul în P., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G. împotriva procesului verbal . nr._ din 08.10.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. ID.22.05.2013/Dact LB. 3 ex. 31.05.2013.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.- |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9054/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 09/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
