Plângere contravenţională. Sentința nr. 912/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 20088/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 912
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2013
PREȘEDINTE: O. C. H.
GREFIER: M.-A. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “plângere contravențională”, formulată de petentul C. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petent av. S. I., în baza împuternicirii avocațiale nr._/04.06.2012 emisă de Baroul G., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că prezenta cauză a fost suspendată prin încheierea de ședință din 16.10.2012 în baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.c., după care;
Apărătorul petentului depune la dosar duplicatul procesului-verbal contestat și plicul în care acesta i-a fost comunicat.
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Instanța, văzând disp. art. 245 C.p.c., admite cererea formulată de petent și dispune repunerea cauzei pe rol și fixează termen azi, 04.02.2013.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii și pune în discuția părților excepția invocată.
Apărătorul petentului arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul C. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 26.08.2011, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii cererii, a susținut, în esență, că situația de fapt reținuta de agentul constatator nu corespunde realității.
La plângere, petentul a atașat copie de pe procesul verbal de contravenție contestat.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
În drept a invocat disp. O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002..
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare însă a înaintat la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal (filele 10-14).
Plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul de judecata din 04.02.2013, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția tardivității plângerii.
Analizând cu prioritate excepția invocată de intimata, în temeiul art.137 C.pr.civ., instanța constată următoarele:
Conform procesului verbal de contravenție . nr._ din 26.08.2012, petentul a fost sancționat cu amenda in cuantum de 268 lei, potrivit disp. art. 100 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de disp. art. 108 pct. 3 din același act normativ, constând în aceea că, la data de 27.07.2011, orele 10.20., a condus autoturismul marca Citroen pe bld. G. Cosbuc pe banda numărul 1, având direcția de deplasare dinspre . Bariera T. și, la intersecția cu . virat ușor ștanga, acroșând oglinda dreaptă a autoutilitarei Mercedes cu nr._, care circula pe banda numărul 2, rezultând avarii.
Potrivit art. 31 alin. 1 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, plângerea împotriva procesului-verbal se poate formula în termen de 15 zile de la înmânarea sau comunicarea procesului-verbal. Deoarece plângerea contravențională este o cale de atac, calculul termenului se face pe sistemul zilelor libere, conform art. 101 alin. 1 C.pr.civ. (dies a quo . non computatur in termino).
Potrivit art. 104 C.p.civ. actele de procedura trimise prin posta instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea termenului.
În prezenta cauză, procesul-verbal a fost încheiat în data de 26.08.2011 și i-a fost comunicat petentului prin posta la data de 02.09.2011, conform ștampilei cu data poștei de pe plicul depus la fila 37 dosar.
Plângerea a fost depusă de petent la Judecătoria G., la data de 20.09.2011, conform rezoluției de primire (fila 4 dosar), deci cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
În consecință, instanța urmează să admită excepția invocată și să respingă plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii invocată din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petentul C. M., cu domiciliul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în G., ., jud. G., ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2013.
Președinte,Grefier
Red OCH / Dact M./ 5 ex /08.02.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3307/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
