Somaţie de plată. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 105/233/2002
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2680/C/2002)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditorul D. D. și pe debitoarea B. P. M. G. -COOPERATIVĂ DE CREDIT, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei, invocată de instanță din oficiu, după care:
Instanța constată că prin încheierea de ședință din 17.01.2003 dată în dosarul 2680/C/2002 prezenta cauza a fost suspendată în baza disp. art 35 din LG nr 64/1995 iar din verificările efectuate rezultă că debitoarea a fost radiată, motiv pentru care invocă din oficiu excepției lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei, și reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.02.2002 pe rolul Judecătoriei G. sub nr. de dosar_ (nr vechi 2680/C/2002), creditorul D. D. a chemat în judecată pe părțile debitoare COOPERATIVA DE CREDIT M. G., COOPERATIVA DE CREDIT M. IAȘI OC și ASIGURAREA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ S.A.- SOCIETATEA DE ASIGURARE- REASIGURARE, solicitând instanței să dispună emiterea unei ordonanțe care să cuprindă obligarea acestora la plata sumei de 2.913,3 lei, din care suma de 1.300 lei reprezintă constituire certificat depozit, 1.000 lei reprezintă depozit bancar, iar suma de 613,3 lei reprezintă dobânda aferentă. Creditorul a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că la data de 05.11.1999 a încheiat cu debitoarea Cooperativa de Credit B. P. M. OC3 contractul de depozit bancar nr._ având ca obiect constituirea de către mine a unui depozit bancar în sumă de 1000 lei, precum și a unui depozit bancar prin Certificatul nr._ din data de 06.03.2000.
Totodată, a arătat că depozitele s-au contituit pentru o perioadă de 1 lună, respectiv 3 luni începând cu data de 5.11.1999, respectiv 06.03.2000 până în data de 05.12.1999, respectiv 06.06.2000.
La data de 05.11.1999 și 06.03.2000 între creditor și Asigurarea Națională Română s-a încheiat asigurarea de risc financiar potrivit căreia depozitele mai sus menționate sunt asigurate în proporție de 100% de către această societate.
A mai arătat creditorul faptul că potrivit art. 246 din O.G. nr. 97/2000 a avut loc atât schimbarea denumirii Cooperativei de Credit B. P. M. OC3 în Cooperativa de Credit M. OC G., cât și divizarea acesteia în 16 cooperative de credit de sine stătătoare, respectiv Cooperativa de Credit M. Iași OC.
În final, partea creditoare a arătat faptul că nu i-a fost restituită nici suma depusă și nici dobânda stabilită, respectiv 58 % contrar prevederilor contractuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 5/2001.
În dovedirea cererii, partea creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, următoarele înscrisuri: contract de depozit bancar nr._/05.11.1999, asigurarea de risc financiar din data de 05.11.1999, chitanța nr._/06.03.2000, asigurare de risc financiar din data de 06.03.2000, certificat de depozit în valoare de 1.300 lei, adresă către Asociația despăgubiților la Cooperativa de credit B. populară M. OC3 G., act adițional, proiect de divizare al C.C.B.P. M. OC3, Extras din procesul verbal al Adunării Generale a membrilor cooperativei de Credit B. P. M. din 31.08.2000 (filele 6-18).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 30 lei reprezentând taxă de timbru reprezentând timbru judiciar, conform art. 3 lit. o 1) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 2 teza a II-a din O.G. nr. 32/1995.
La termenul din 22.11.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei B. P. M. G.- Cooperativa de Credit, având în vedere că cuprinsul referatului depus la fila 122 din dosar reiese că partea debitoare Cooperativa de Credit M. 2001 G. a fost radiată prin Sentința civilă nr. 915/03.06.2013, iar la acest termen instanța a pus în discuția părților excepția capacității de folosință a debitoarei și a lăsat cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 1 alin. 1 C.pr. Civ și art. 13 C. Pr. Civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ, excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului invocată din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
În fapt, prin contractul de depozit bancar nr._/05.11.1999 încheiat între creditor și partea debitoare Cooperativa de Credit B. P. M. G., creditorul D. D. a constituit un depozit bancar în valoare de 1.000 lei (RON), pentru o perioadă de o lună, începând cu data de 05.11.1999 până la data de 05.12.1999, cu o dobândă de 64% anual.
În drept, capacitatea de folosință reprezintă capacitatea unei persoane de a avea drepturi și obligații procesuale.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 1 C.pr.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte in judecată, iar conform art. 43 alin. 1 Cod procedură civilă, lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Din referatul depus la fila 122 din dosar, rezultă că debitoarea Cooperativa de Credit M. 2001 G. a fost radiată prin Sentința Civilă nr. 915/03.06.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ *.
În aceste condiții, instanța constată că debitoarea nu mai are capacitate procesuală de folosință și, implicit, capacitate procesuală de exercițiu, astfel că nemaiexistând ca persoană juridică, nu mai poate sta nici în judecată.
Pentru acest motiv instanța socotește întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând a o admite și a respinge acțiunea creditorului D. D. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință, aceeași soluție fiind aplicabilă și cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei-debitoare, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect emiterea unei somații de plată, formulata de reclamantul-creditor D. D., domiciliat în Iași ., . 1 . pârâta-debitoare B. P. M. G.- COOPERATIVA DE CREDIT cu sediul în G., jud G., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.11.2013.
Președinte, Grefier,
Jud.A. Z. C.-D. P.
Red ZA/dact PCD/5 exp/03.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8314/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
