Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7746/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7746/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-07-2014 în dosarul nr. 9439/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7746
Ședința din Camera de Consiliu din data de 11.07.2014
PREȘEDINTE -C. N. V.
GREFIER -L. L. B.
Pe rol soluționarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . cu sediul în sector 5, București, . 2000 BUILDING FAZA I, nr. 75 în contradictoriu cu pârâtul C. T. domiciliat în G., ., .. La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că s-a dispus soluționarea cauzei fără citarea părților, după care; Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă verificându-și din oficiu competenta, constată că este competentă general, material si teritorial cu judecarea cauzei si prin raportare la art. 94 Cod procedură civilă. Instanța în baza art. 255 alin 1 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind-o ca fiind pertinentă concludentă si utilă cauzei. Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare. |
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 26.05.2014 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâtul C. T., solicitând instanței, obligarea pârâtului la plata sumei de 163 lei reprezentând contravaloare facturi și penalități în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere în sumă de 305,11. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/20.03.2008 s-a obligat să furnizeze pârâtului servicii telecomunicații electronice în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare precum și a prețului echipamentelor după caz.
Reclamanta a arătat că a prestat serviciile prevăzute în contract însă pârâttul nu a achitat contravaloarea acestora fapt pentru care înregistrează un debit în valoare de 163 lei.Ca urmare a neachitării facturilor la scadență, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere care unt în cuantum de 305,11 lei.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – copii contract și facturi fiscale.
Pârâta, deși legal informată în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului nr._/20.03.2008 a furnizat pârâtului servicii de internet și telefonie (f.12-15).
Pârâtul nu a achitat prețul serviciilor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise facturile fiscale (f. 18-20).Soldul se ridică la suma de 163 lei.
De asemenea, conform art. 3.6 din contract, reclamanta a calculat penalități pentru debitul restant, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, rezultând o sumă de 305,11 lei (f.7).
În drept, potrivit art. 1270 și 1516 din Codul Civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 163 lei. Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către creditoare.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul principal și penalitățile de întârziere, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 163 lei contravaloare facturi, și 305,11 lei penalități de întârziere.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . cu sediul în sector 5, București, . 2000 BUILDING FAZA I, nr. 75 în contradictoriu cu pârâtul C. T. domiciliat în G., ., ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 163 lei contravaloare facturi și suma 305,11 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile, de la comunicare.
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 11.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 11.07.2014 / dact. LB 4 ex /11.06.2014 / .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5959/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7747/2014. Judecătoria... → |
|---|
