Pretenţii. Încheierea nr. 23/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 06.11.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 13.11.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 20.11.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 27.11.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 04.12.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică din data de: 04.12.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamant Asociația de proprietari nr. 601 Bis și pe pârât M. G. prin primar, chemat în garanție F. M..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 04.12.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr._ /07.03.2014 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta Asociația de Proprietari nr. 601 BIS- G., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. G.- prin Primar, să pronunțe o hotărâre prin care să acesta să fie obligat la plata sumei de 10.686,36 lei, din care suma de 4.170,11 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 18.03._14 și suma de 6.516,25 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 12.04._14.

În motivarea cererii, a arătat că pârâtul nu și-a achitat cheltuielile de întreținere și a acumulat un debit de 4.170,11 lei, conform fișei individuale de calcul, fiind calculate penalități în cuantum de 6.516,25 lei.

În drept, a invocat dispozițiile Legii nr.230/2007.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copie după fișa de cont individuală, fișă de calcul a penalităților, listele de plată de la avizier, procese-verbale din 15.07.2007 și 12.04.2009 și 10.01.2013 ale Comitetului Executiv și Adunării Generale a Asociației de stabilire a procentului penalităților la 0,1% și 0,2% pe zi de întârziere.

Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile prescrierii dreptului material la acțiune, precum și a inadmisibilității acțiunii din perspectiva neîndeplinirii procedurii prealabile a informării cu privire la avantajele medierii. De asemenea, a formulat o cerere de chemare în garanție a chiriașului – F. M..

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civilă.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 19.06.2014, instanța a pus în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție a numitului F. M., pe care a admis-o, acesta fiind introdus în cauză în calitate de chemat în garanție.

Legal citat, chematul în garanție F. M. a formulat întâmpinare - prin curatorul desemnat de instanță, av. C. M. din cadrul Baroului de Avocați G., prin care a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune cu privire la obligațiile de plată anterioare datei de 07.03.2011.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, ținând cont de faptul că anterior datei de 15.07.2008 și ulterior datei de 15.07.2013 nu există niciun raport contractual încheiat cu pârâtul M. G. - prin Primar.

În drept, a invocat dispozițiile decretului nr. 167/1958.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 25.09.2014, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii din perspectiva neîndeplinirii procedurii prealabile a informării cu privire la avantajele medierii, pe care a respins-o ca nefondată. Astfel, prin decizia nr. 266/2014, Curtea Constituțională a României a constatat că sunt neconstituționale prevederile art. 2 alin. 1 și 1² din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, referitoare la îndeplinirea procedurii prealabile a informării cu privire la avantajele medieri.

Potrivit art. 147 alin.4 din Constituția României, ... deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.

Conform art. 31 alin.3 din Legea nr. 47/1992 modif. - privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, ... dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.

Astfel, prevederea normativă a cărei neconstituționalitate a fost constatată, nu mai poate fi aplicată de niciun subiect de drept, încetându-și de drept efectele, pentru viitor, în această situație fiind incluse și procesele aflate pe rol, în care au fost invocate prevederi legale, ulterior declarate neconstituționale, dar pe care instanța încă nu le-a pus în discuția contradictorie a părților, astfel cum este și în speță. Prin urmare, chiar dacă în momentul sesizării instanței – 07.03.2014, reclamanta nu a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile a informării cu privire la avantajele medierii, desfășurate cu pârâtul (în fapt nu a depus dovada comunicării convocării la această procedură a pârâtului), fiind în vigoare dispozițiile art. 2 alin. 1 și 12 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, totuși, în momentul punerii în discuție a excepției inadmisibilității - 25.09.2014, aceste prevederi legale își încetaseră efectele prin admiterea excepției de neconstituționalitate.

La termenul de judecată din 23.10.2014, instanța a pus în discuția părților excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocat de pârât și de chematul în garanție, pe care a unit-o cu fondul cauzei.

Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Din fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar se constată că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului- apartament, situat în G., ..I2, ., a beneficiat de utilități (apă, gaze, canal etc.) în perioada 12.04._14, imobilul fiind închiriat chematului în garanție F. M., în baza contractului nr. 818/15.07.2008, prin care a fost reînnoit contractul anterior încheiat, cu nr._/19.06.2008 (f. 44-184, 192).

Pârâtul nu a achitat sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere, fiind calculate penalități de întârziere, după cum rezultă din fișele de sold aflate la filele 18-20 din dosar.

Potrivit art. 1073 din C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.

În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.

Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul–cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.

De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.

Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, s-au calculat penalități de întârziere în sumă totală de 6.516,25 lei, aferente perioadei 12.04._14. La calculul penalităților s-au folosit cote de 0,1% și 0,2% pe zi de întârziere, stabilite prin hotărâri ale Comitetului Executiv și Adunării Generale a Asociației de P. (f. 39-42).

Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din noul C.pr.civ., ... creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.

Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.

Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

Instanța reține că existența și lichiditatea acestei creanțe rezultă din listele de plată lunare.

În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că potrivit art. 49 alin.2 din Legea nr.230/2007 modif.- privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ... termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice ... de la data afișării listei. Prin urmare, în prezenta cauză, este împlinit termenul de plată a cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 18.03._14 și a penalităților aferente perioadei 12.04._14.

Cu privire la excepția prescrierii dreptului material la acțiune, instanța reține că potrivit art. 1, 3 și 7 din Decretul nr.167/1958 rep.- privitor la prescripția extinctivă, dreptul material la acțiune al reclamantei, în prezenta cauză, se stinge prin prescripție, după împlinirea termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul în care nu a intervenit suspendarea sau întreruperea acestui termen. Instanța constată faptul că reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 18.03._14 și a penalităților de întârziere aferente perioadei 12.04._14, cererea de chemare în judecată fiind introdusă pe rol la data de 07.03.2014.

Cu privire la soluționarea excepției, instanța ține cont de următoarele prevederi din Legea nr. 230/2007:

- conform art. 49 alin. 2… termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice;

- conform art. 50 alin.1 … asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Prin urmare, termenul de prescriere a dreptului la acțiune, de 3 ani, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, se prorogă cu 110 zile, calculate de la data afișării listei de plată. Instanța apreciază că în speță nu se cunoaște, în mod concret, data afișării listelor de plată, datele menționate pe aceste liste nefăcând dovada indubitabilă că acestea ar fi și cele ale afișării efective. Prin urmare, calculul termenului de prescriere a dreptului la acțiune, începe să curgă de la data de 07.03.2014 (data înregistrării cererii de chemare în judecată), din care se scad 3 ani și 110 zile, respectiv până la data de 17.08.2010. Astfel, instanța a analizat excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 18.03._10 cu privire la cheltuielile de întreținere și 12.04.2007—16.08.2010 cu privire la penalitățile de întârziere.

Din înscrisurile depuse rezultă faptul că ultima plată a cheltuielilor de întreținere a fost efectuată la data de 06.12.2013. Prin urmare, în cauză este împlinit termenul de prescriere a dreptului material la acțiune pentru suma de 454,14 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 18.03._10 și cu privire la suma de 2.929,58 lei cu titlu penalități de întârziere aferente perioadei 12.04.2007—16.08.2010.

În concluzie, instanța constată că reclamanta are, în parte, o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.

În consecință, instanța urmează să admită, în parte, excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocată de pârât și de chematul în garanție; va respinge acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă cu privire la suma de 3.383,72 lei, din care suma de 454,14 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 18.03._10 și suma de 2.929,58 lei cu titlu penalități de întârziere aferente perioadei 12.04.2007—16.08.2010; va admite, în parte, acțiunea; va obliga pârâtul să plătească către reclamantă suma totală de 7.302,64 lei, din care suma de 3.715,97 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 17.08._14 și suma de 3.586,67 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 17.08._14.

Instanța va admite, în parte, cererea de chemare în garanție formulată de pârât și va obliga chematul în garanție F. M. să achite pârâtului suma de 7.302,64 lei, din care suma de 3.715,97 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 17.08._14 și suma de 3.586,67 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 17.08._14.

În baza art. 453 alin.1 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

În baza art. 453 alin.1 C.pr.civilă, instanța va obliga chematul în garanție să achite pârâtului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (800 lei- onorariu avocat; 200 lei- onorariu curator).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Admite, în parte, excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocată de pârâtul M. G.- prin Primar, cu sediul în G., . și de chematul în garanție F. M., cu domiciliul în G., .. 9, ., prin întâmpinări.

Respinge acțiunea reclamantei Asociația de Proprietari nr. 601 BIS- G. ca fiind prescrisă cu privire la suma de 3.383,72 lei, din care suma de 454,14 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 18.03._10 și suma de 2.929,58 lei cu titlu penalități de întârziere aferente perioadei 12.04.2007—16.08.2010.

Admite, în parte, acțiunea.

Admite, în parte, cererea de chemare în garanție

Obligă pârâtul M. G.- prin Primar să plătească reclamantei Asociația de Proprietari nr. 601 BIS- G. suma totală de 7.302,64 lei, din care suma de 3.715,97 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 17.08._14 și suma de 3.586,67 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 17.08._14.

Obligă chematul în garanție F. M. să plătească pârâtului M. G.- prin Primar suma de 7.302,64 lei, din care suma de 3.715,97 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 17.08._14 și suma de 3.586,67 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere și calculate pentru perioada 17.08._14.

Obligă pârâtul M. G.- prin Primar să plătească reclamantei Asociația de Proprietari nr. 601 BIS- G. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă chematul în garanție F. M. să plătească pârâtului M. G.- prin Primar suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..

Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/5ex. /17.12.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.