Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 19373/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR_
Ședința publică din data de 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER - L. L. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect „ordonanță președințială – suplinire acord” formulată de reclamanta N. S. cu domiciliul în G., ., ., JUD. G. în contradictoriu cu pârâtul I. M. C. domiciliat în G., ., nr. 114, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă av. H. A. si pentru pârât av. C. S. curator desemnat în baza delegației nr. 460 aflată la fila 45 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că s-a audiat minora I. Ilaria E. în Camera de Consiliu, după care;
Reprezentantul reclamantei arată că nu are alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii având în vedere că sunt întrunite condițiile soluționării acțiunii pe cale de ordonanță președințială, există urgență nu este prejudiciat fondul, sens în care solicită suplinirea acordului pârâtului pentru emiterea pașaportului pentru minoră si deplasarea minorei în străinătate alături de reclamantă, fără cheltuieli. Mai solicită să se ia act că renunță la calea de atac.
Reprezentantul pârâtului arată că este de acord cu acțiunea, solicită admiterea acțiunii având în vedere că este în interesul minorei să călătorească alături de mama sa în străinătate, având în vedere si declarația dată de tatăl pârâtului care a fost audiat în dosarul de fond în care arată că pârâtul este de acord cu acțiunea. Mai solicită să se ia act că renunță la calea de atac.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 25.09.2014 sub nr._ reclamanta N. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul I. M. C., pe calea ordonanței președințiale,pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de acord parental privind pe minora I. Ilaria-E. în ceea ce privește deplasarea acesteia în străinătate și în vederea emiterii pașaportului simplu.
În motivarea cererii s-a arătat că în urma relației de concubinaj pe care reclamanta a avut-o cu pârâtul s-a născut la data de 19.09.2004 minora I. Ilaria-E.. După nașterea minorei, relația de cuplu s-a deteriorat iar pârâtul a manifestat dezinteres față de minoră, fapt pentru care a solicitat instanței ca autoritatea părintească asupra minorei să fie exercitată în mod exclusiv de reclamantă.
S-a susținut că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru emiterea ordonanței președințiale și anume: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului. Cu privire la urgența și vremelnicia măsurii s-a arătat că reclamanta este însărcinată și având în vedere stadiul avansat al sarcinii care nu îi va permite să mai călătorească o perioadă de timp precum și faptul că tatăl minorei este dezinteresat de aceasta iar interesul minorei este acela de a fi alături de mama sa. Cu privire la neprejudecarea fondului s-a arătat că și această condiție este îndeplinită de vreme ce pe rolul Judecătoriei G. se află în curs de soluționare dosarul privitor la exercitarea autorității părintești.
În drept a invocat dispozițiile art. 262, 263 și urm art. 483 și urm NCC și art. 996 din NCC.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. (f. 7-23)
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului care nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 22.10.2014 s-a prezentat tatăl pârâtului în fața instanței care a susținut că pârâtul este de acord cu semnarea procurii sens în care s-a acordat termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
La termenul de judecată din data de 5.11.2014 reclamanta a arătat că nu s-a semnat procura iar față de precizările acesteia în sensul că nu se cunoaște domiciliul pârâtului, instanța a dispus citarea prin publicitate și numirea unui curator, conform art. 167 Cod procedură civilă.
La data de 5.11.2014 judecătorul cauzei a formulat cerere de abținere ce a fost admisă prin Încheierea din data de 9.12.2014 și dosarul a fost repartizat spre soluționare completului civil-minori și familie 20.
P. precizările formulate în ședința publică din data de 18.12.2014 și consemnate în încheierea de ședință, apărătorul reclamatei a arătat că solicită emiterea ordonanței până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ .
În ședința publică din data de 18.12.2014 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
La data de 19.12.2014 s-a procedat la audierea minorei fiind întocmit proces verbal în acest sens și atașat la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere . nr._ depus la fila 7 din dosarul cauzei, rezultă că din relația de concubinaj a părților s-a născut minora I. Ilaria-E., născută la data de 19.09.2004.
Potrivit susținerilor reclamantei, confirmate și de înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta este căsătorită și locuiește în Italia aflându-se pe rolul Judecătoriei G. și acțiunea sa privind exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către mamă.(dosar nr._ )
În drept, instanța reține că, potrivit art. 996 alin.1 Cod proc.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În cauza de față, având în vedere situația de fapt astfel cum a fost reținută anterior, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea unei cereri pe calea ordonanței președințiale, respectiv urgență, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
În concret, instanța apreciază că există urgență, în condițiile în care din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că minora locuiește împreună cu bunicii materni fiind vizitată frecvent de către mamă care se ocupă de minoră. De asemenea, având în vedere starea reclamantei precum și apropierea sărbătorilor de iarnă precum și faptul că pârâtul este dezinteresat de minoră instanța apreciază că este îndeplinită condiția urgenței în sensul art.996 Cod proc.civ.
De asemenea, instanța apreciază că sunt îndeplinite și condițiile vremelniciei și neprejudecării fondului, având în vedere că măsurile urmează a fi dispuse numai până la soluționarea cauzei civile nr._ având ca obiect exercitare autoritate părintească în cadrul căruia va fi reglementată definitiv și situația locativă a minorei I. Ilaria E..
În aceste condiții, instanța este chemată să analizeze numai oportunitatea deplasării temporare a minorei în Italia pentru petrecerea sărbătorilor de iarnă alături de mamă până la soluționarea cauzei civile nr._ .
Instanța constată că reclamanta justifică aparența dreptului necesară pentru admiterea cererii sale, în condițiile în care astfel cum s-a reținut și anterior, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a dovedit împrejurarea că locuiește în Italia precum și starea sa de graviditate.
De altfel, termenul de judecată din data de 22.10.2014 s-a prezentat tatăl pârâtului în fața instanței care a susținut că pârâtul este de acord cu semnarea procurii sens în care s-a acordat termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea nr.272/2004, deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți, iar orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească.
În aplicarea acestor dispoziții legale în cauza de față, instanța apreciază că este în interesul minorei să călătorească în Italia având în vedere reclamanta a demonstrat un interes legitim în solicitarea sa de a părăsi țara împreună cu copilul .
O soluție contrară ar reprezenta o exercitare arbitrară a drepturilor unui părinte de a dispune cu privire la creșterea și educarea copilului său minor, ceea ce ar duce de fapt la încălcarea interesului superior al copilului care trebuie să primeze în toate cauzele ce îl vizează, în condițiile impuse de art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 și jurisprudența CEDO în materie (Johansen împotriva Norvegiei, 7 august 1996 și Bronda împotriva Italiei, 9 iunie 1998).
În consecință, instanța va admite cererea formulată și va suplini provizoriu acordul pârâtului în vederea deplasării minorei I. Ilaria- E. în străinătate alături de reclamantă, precum și în vederea emiterii pașaportului simplu necesar în acest scop, până la soluționarea definitivă a cauzei civile nr._ înregistrată pe rolul Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „ordonanță președințială – suplinire acord” „ordonanță președințială – suplinire acord” formulată de reclamanta N. S. cu domiciliul în G., ., ., JUD. G. în contradictoriu cu pârâtul I. M. C. domiciliat în G., ., nr. 114, ., ..
Suplinește provizoriu acordul pârâtului în vederea deplasării minorei I. Ilaria -E., născută la data de 19.09.2004, în străinătate alături de reclamantă, precum și în vederea emiterii pașaportului simplu necesar în acest scop, până la soluționarea definitivă a cauzei civile nr._ înregistrată pe rolul Judecătoriei G..
Provizorie și executorie.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014.
Președinte, Grefier,
Red. N.V.C 22.12.2014/ dact. LB 5 ex /23.12.2014/ .> |
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8011/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8010/2014.... → |
|---|
