Plângere contravenţională. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 12481/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul I. G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus înscrisuri din partea intimatei, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 NCpc coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
In baza art. 208 NCPc constata decăzut intimatul din dreptul de a propune probe avand in vedere data depunerii înscrisurilor respectiv 04.11.2014, după fixarea primului termen de judecata, si apreciind utile soluționării cauzei, le va încuviința din oficiu.
În baza art.258 coroborat 255 N. Cod proc.civ., instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în baza art.244 NCPC declară încheiată cercetarea procesului și fixează termen de judecată pentru dezbateri asupra fondului la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și alte incidente de soluționat, în temeiul art, 392 NCpc, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Instanța, potrivit art. 394 C.pr.civ., constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.11.2014
Pronunțată în ședință publică azi,11.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPViorica R.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 16.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul I. G., având ca obiect plângere contravențională..
INSTANȚA
Mai având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 22.12.2014
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPViorica R.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 22.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. C. NITOI
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul I. G., având ca obiect plângere contravențională..
INSTANȚA
Mai având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 29.12.2014
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPAlina C. NITOI
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 29.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: A.-M. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul I. G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2014, ulterior la data de 22.12.2014, respectiv la data de 29.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub numărul_, petentul C. D. I. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 10.06.2014, întocmit de intimatul I. G. - Serviciul de Ordine Publică.
În motivare, petentul a arătat că situația reținută în cuprinsul procesului – verbal nu este reală și nu îi poate fi imputată. A învederat că angajatul M. G. A. a lucrat pentru persoana juridică al cărei administrator este petentul până la data de 03.06.2014.
A menționat petentul că la data de 29.01.2014 fostul angajat nu avea înscrisă nicio condamnare în cazierul judiciar, cazier valabil 6 luni. A susținut petentul că diligența sa se limita la a verifica ca la momentul angajării să nu existe fapte dintre cele indicate la art. 39 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 333/2003, iar intervenția unei condamnări după momentul angajării și care nu i-a fost adusă la cunoștință nu ăi mai poate fi imputată deoarece angajatul era apt din punct de vedere legal să fie angajat în luna ianuarie 2014 și obligația de încunoștințare îi aparține.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 22, 39 din Legea nr. 333/2003.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus, în copie, procesul-verbal . nr._ din data de 10.06.2014 (fila 5), certificat de cazier judiciar nr._ din data de 29.01.2014.
Pentru soluționarea cererii a fost achitată taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din O.G. nr. 80/2013 .
Intimatul nu a formulat întâmpinare, însă, la data de 04.11.2014 a depus înscrisuri în apărare, constând în: raportul agentului constatator (filele 15 - 16), copie extras din aplicația REVISAL (fila 17), copie cazier judiciar (fila 19) și adresă nr._/2105.2014 (fila 18).
S-a solicitat potrivit art. 242 alin.(2) C. judecarea în lipsă.
La termenul din data de 12.12.2012 instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 10.06.2014 s-a reținut că la data de 04.06.2014, ora 15:00, cu ocazia controlului efectuat la sediul administrativ al S.C. Independent Protect Security S.R.L. în urma verificărilor efectuate privind modul de angajare al peronalului de pază s-a constatat că petentul C. D. I., în calitate de administrator al S.C. Independent Protect Security S.R.L. l-a avut angajat pe M. G. A. până la data de 03.06.2014. Totodată s-a reținut că la data de 17.12.2013 cel din urmă a fost condamnat pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, conform Sentinței Penale nr. 609 din data de 06.12.2012 a Tribunalului G. și Deciziei Penale nr. 403 din data de 06.05.2014 a Curții de Apel G., faptă prevăzută de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 333/2003 și sancționată de art. 58 lit. d) din Legea nr. 333/2003, fapt pentru care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei.
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal . nr._ din data de 10.06.2014, instanța constată că acesta a fost încheiat cu nerespectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Instanța reține lispa mențiunii privind posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, însă apreciază că în lipsa unor dispoziții contrare exprese cuprinse în textul normei speciale, sunt aplicabile dispozițiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 care enumeră între mențiunile obligatorii ce trebuie conținute de procesul-verbal și posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ.
Față de această împrejurare, întrucât încălcarea dispozițiilor art. 16 atrag nulitatea virtuală, relativă, condiționată de existența unei vătămări produse petentului-contravenient, instanța reține că în prezenta cauză vătămarea constă tocmai în privarea petentului de posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ.
Având în vedere, însă, că această cauză de nulitate nu a fost invocată de către petent, în vederea respectării principiului disponibilității, instanța reține că nu poate fi reținută ca un motiv de anulare a procesului-verbal în baza lipsei acestui element care atrage nelegalitatea procesului-verbal contestat .
În ceea ce privește cerințele prevăzute de art. 19 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator și, fiind întocmit în lipsa petentului, a fost semnat de către un martor care a atestat această împrejurare.
Față de aceste împrejurări, instanța reține că procesul-verbal . nr._ din data de 10.06.2014 a fost legal încheiat.
În ceea ce privește temeinicia încheierii procesului – verbal, instanța reține că aceasta trebuie analizată prin raportare la dispozițiile legale speciale aplicabile, prevăzute de Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.
Astfel, instanța reține că art. 21 alin. (1) din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor prevede ”Conducătorii societăților specializate de paza si protectie sunt obligati sa asigure respectarea prevederilor legale si a regulamentelor proprii in organizarea si functionarea acestei forme de paza, in angajarea, pregatirea si controlul personalului, portul uniformei si al insemnelor distinctive, precum si in dotarea cu mijloace de interventie si aparare individuala, conform legii.
Totodată, potrivit art. 58 lit. d) din Legea nr. 333/2003 constituie contravenție încadrarea sau mentinerea in functie a personalului de paza de orice fel, cu incalcarea dispozitiilor art. 19 alin. (10), art. 21 alin. (1) si (4) si ale art. 36 și potrivit art. 36 lit. c) persoana care urmeaza sa indeplineasca atributii de paza sau protectie trebuie sa indeplineasca condiția sa nu aiba antecedente penale pentru infractiuni savarsite cu intentie.
Instanța reține că potrivit art. 37 alin. (1) din Legea privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, angajarea personalului cu atributii de paza sau garda de corp se face pe baza atestatului eliberat in conditiile prevazute la art. 38 si a certificatului de cazier judiciar.
În prezenta cauză, din copia extrasului din aplicația REVISAL (fila 17) rezultă că M. A. G. a fost angajat în temeiul contractului de muncă din data de 182/27.12.2013. Totodată, instanța reține că, astfel cum rezultă din certificatul de cazier judiciar nr._ din data de 29.01.2014 (fila 4) angajatul M. A. G. nu avea prevăzute în cazierul judiciar condamnări pentru infracțiuni săvârșite cu intenție.
Totodată, potrivit art. 9 din Legea nr. 290 din 2004 privind cazierul judiciar „ În ceea ce privește persoanele fizice, în cazierul judiciar se înscriu date privind pedepsele, măsurile de siguranță și educative, pronunțate prin hotărâri judecătorești definitive.” Reținând că Sentința Penală nr. 609 din data de 06.12.2012 a Tribunalului G. a rămas definitivă prin Decizia Penală nr. 403 din data de 06.05.2014 a Curții de Apel G., instanța constată că până la data de 06.05.2015 nici nu a fost făcută vreo mențiune în cazierul judiciar al angajatului M. G. A..
Din aceste împrejurări instanța reține că nici la angajare și nici pe parcursul desfășurării relațiilor de muncă administratorul societății angajatoare, respectiv C. D. I., nu avea cum să cunoască existența unei condamnări penale pentru o faptă săvârșită cu intenție. De altfel, după rămânerea definitivă a Sentinței Penale nr. 609 din data de 06.12.2012 a Tribunalului G., angajatul cu privire la care a operat prezumția de nevinovăție până în data de 06.05.2014 a încetat raportul de muncă la data de 03.06.2015, deci la o perioadă scurtă de timp de la crearea stării contravenționale.
Instanța reține că, potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
În prezenta cauză nu este întrunită condiția vinovăției ca trăsătură esențială a faptei contravenționale, întrucât la angajare administratorul societății a verificat îndeplinirea condiției prevăzute de art. 36 lit. c) din Legea nr. 333/2003, ulterior acestui moment nefiind imputabil administratorului societății angajatoare faptul că persoana angajată nu a adus la cunoștința sa intervenția condamnării definitive pentru o faptă penală săvârșită cu intenție.
În consecință, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal . nr._ din data de 10.06.2014, întocmit de intimatul I. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contravențională formulată de petentul C. D. I. cu domiciliul în G., ., . 3, în contradictoriu cu intimatul I. G. cu sediul în G., . jud. G..
Dispune anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 10.06.2014 de intimatul I. G..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, urmând ca cererea de apel să fie depusă la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi,29.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPAna-M. R.
Red. AA/Dact. RAM/5ex/31.03.2015/..2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 16/2014. Judecătoria GALAŢI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
