Pretenţii. Sentința nr. 3380/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3380/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 8470/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3380
Ședința publică din data de 04.04.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei de civile având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta ..R.L cu sediul în C., zona Poarta 2, incinta Port C., jud. C. în contradictoriu cu pârâta ..R.L cu sediul în G. ..4,.,..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până la data de 04.04.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.04.2013 sub nr._ reclamanta . solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta . obligarea pârâtei la restituirea sumei de_,51 lei și la plata dobânzii legale calculată de la data de 8.10.2012 si până la restituirea în integralitate a debitului. A mai solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 23.07.2012 între părți a intervenit contractul de vânzare – cumpărare nr. 118 prin care pârâta se obliga să livreze marfa constând în cca 3000 mc cherestea de rășinoase până la data de 31.12.2012.
Reclamanta a arătat că potrivit convenției părților a achitat un avans de 70.000 lei la data de 25.07.2012 însă marfa livrată la data de 8.10.2012 conform avizului nr._ a fost în valoare de_,49 lei. De la data de 8.10.2012 pârâta nu a mai făcut nicio livrare și nici nu a emis factură pentru suma achitată în avans deși s-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă pârâta a rămas în pasivitate.
În drept a invocat art. 194, art.451 Cod procedură civilă și art. 1345 Cod civil.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri sens în care a depus în copie, contract de vânzare-cumpărare nr. 118/23.07.2012, informații ORC, OP nr. 912, notificare,.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări cu privire la cererea reclamantei.
În ședința publică din data de 7.03.2014 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt prin contractul de vânzare-cumpărare pentru mărfuri destinate exportului nr. 118/23.07.2012 reclamanta . calitate de cumpărător și pârâta .- în calitate de vânzător au convenit vânzare-cumpărarea pentru anul 2012 a unui volum de 3000 mc cherestea de rășinoase. Cu OP 912/25.07.2012 reclamanta a virat în contul pârâtei suma de 70.000 lei reprezentând contravaloare factură proformă 1/iulie 2012.
În drept potrivit disp. art 1345 Cod Civilcel care în mod imputabil s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferită de cealaltă persoană dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri.
Potrivit disp. art. 1348 cod civil cererea de restituire nu poate fi admisă dacă cel prejudiciat are dreptul la o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat.
Instanța constată că reclamanta a înteles să formuleze cererea de chemare în judecată în baza dispozițiilor legale privind îmbogățirea fără justă cauză intentând în fapt acțiune în restiuire ( actio de in rem verso).
Față de temeiul de drept invocat și de acțiunea formulată instanța reține că pretențiile reclamantei izvorăsc din contractul de vânzare-cumpărare pentru mărfuri destinate exportului nr. 118/23.07.2012 iar una din condițiile de exercitare a acțiunii în restituire este cea prevăzută la art.1348 Cod Civil- să nu aibă o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat, însă în speța de față reclamanta are la dispoziție acțiunea contractuală, acțiune ce exclude acțiunea întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză.
În consecință față de argumentele de fapt și de drept de mai sus instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta ..R.L cu sediul în C., zona Poarta 2, incinta Port C., jud. C. în contradictoriu cu pârâta ..R.L cu sediul în G. ..4,.,..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi 4.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 05.05.2014/ Dact LB. 4 ex. la 19.05.2014/ .>
Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8662/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2014.... → |
|---|
