Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2182/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 7234/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.2182
Ședința publică din data de 07 Martie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii plangerii contraventionale formulata de petentul C. M. AND DISTRIBUTION S.R.L impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimatul CNADNR SA si A. A. Development.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 28.02.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 07.03.2014, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, . Distribution SRL G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._ din 11.02.2013 încheiat de CNADNR SA, solicitând anularea acestuia.
Totodată, petenta a solicitat obligarea pârâtei A. A. Development la înmatricularea auto_ .
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 16.10.2012 a înstrăinat mai multe autoturisme către A. A. Development, printre care și auto_, așa după cum rezultă din factura fiscală CHR nr._/16.10.2012.
Susține petenta că autoturismul a fost radiat din evidența fiscală, însă pârâta A. A. Development nu a întreprins măsurile necesare înmatriculării autoturismului.
În drept, petenta a invocat OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta s-a folosit de proba cu înscrisuri (filele 7-17).
Intimata CNADNR SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
A arătat intimata că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul.
Susține intimata că în condițiile în care petentul și cumpărătorul nu au făcut demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, aceasta nu poate fi imputat CESTRIN. Petentul avea obligația să efectueze formalitățile necesare radierii autoturismului de pe numele său.
În drept, intimata a invocat OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În contradovadă, intimata a depus înscrisuri (filele 35-38).
Pârâta A. A. Development a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii.
A confirmat pârâta că a cumpărat de la petentă autoturismul_, însă, deși a procedat la efectuarea demersurilor privind înscrierea în evidența fiscală, nu a reușit până la data de 03.02.2013 să înmatriculeze autoturismul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 11.02.2013 încheiat de CNADNR SA (fila 7) petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 lei, reținându-se în sarcina sa că în data de 03.02.2013 a circulat fără rovinietă pe DN 1.
Plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție.
Potrivit OG 15/2002, cei care sunt obligați să achite rovinieta sunt utilizatorii, respectiv persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini
În cauză, instanța reține că petenta a făcut dovada înstrăinării autoturismului Ford Fiesta_ către pârâta A. A. Development, potrivit facturii fiscale_/16.10.2012 (fila 8). De asemenea, petenta a formulat cerere de scoatere din evidență a autoturismului, cerere care a fost admisă de Municipiul G. (fila 14).
În aceste condiții, instanța constată că la data de 03.02.2013, data săvârșirii contravenției, petenta nu mai era proprietarul autoturismului, așa încât nu se mai circumscrie definiției utilizatorului, persoană obligată să achite rovinieta.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.
2. Față de capătul 2 de cerere privind obligarea pârâtei A. A. Development la înmatricularea auto_, instanța îl va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din OUG 195/2002, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autoritaților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a IV-a de sancțiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul nr. Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal (în forma în vigoare începând cu data de 17 iulie 2006): “Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.”
Din textele de lege mai sus citate rezultă clar că atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți.
Având în vedere importanța cunoașterii proprietarului autovehiculului în orice moment, legiuitorul a stabilit și sancțiuni destul de severe pentru neîndeplinirea obligațiilor.
In speță, petenta a făcut dovada că și-a îndeplinit obligațiile legale, însă pârâta nu a respectat dispozițiile legale în materie.
Pentru aceste motive, instanța apreciază ca acțiunea petentei este fondata si pe cale de consecința urmează a o admite si a obliga parata sa efectueze formalitățile de radiere ale autoturismului Ford Fiesta, ., înmatriculat sub nr._, respectiv de înmatriculare pe numele său.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea avand ca obiect plangere contraventionala formulata de petentul C. M. AND DISTRIBUTION S.R.L., cu sediul in Galati, ., impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimatul CNADNR SA, cu sediul in Bucuresti, sector 6, Bucuresti, ..401A si A. A. Development, cu sediul in Constanta, soseaua Mangaliei, C1, C2,C3, C4, C5 nr.74, judetul Constanta.
Anulează procesul-verbal . nr._/11.02.2013 încheiat de CNADNR SA.
Obligă pârâta . SRL C. să înmatriculeze autoturismul Ford Fiesta ..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.- 6ex.-04.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3380/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 4711/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
