Pretenţii. Sentința nr. 7257/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7257/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 5390/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚĂ CIVILĂ 7257
Ședința Publică din data de 02.07.2014
Președinte – E. P.
Grefier – V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. D., domiciliată în G., .. 6, ., în contradictoriu cu pârâtul C. P., domiciliat în G., ster. N. B., nr. 2, având ca obiect „ pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința la ordine au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care arată că:
- prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care;
- La dosarul cauzei reclamantul a depus cerere de renunțare la judecarea prezentei
cauze;
Instanța constată prima zi de înfățișare cu procedura legal îndeplinită, își verifică competența și conform art. 94 pct. 1 lit. j se declară competentă în soluționarea cauzei și acordă cuvântul părților pe probatorii.
Instanța ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei cauze și faptul că pârâtul a depus precizări cu privire la această cerere.
În conf. cu art. 394 c.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2014, reclamanta I. D. a solicitat obligarea pârâtului C. P. la plata sumei de 700 lei reprezentând contravaloare aparat foto.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în sinteză, că a remis pârâtului pentru reparare un aparat foto pe care nu l-a mai recuperat.
În drept, a invocat art. 1349 C.proc.civ.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
În susținerea contestației, a anexat înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 5-18).
A achitat taxă judiciară de timbru de în sumă de 54 lei (f. 4).
Pârâtul C. P. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, motivat de faptul că, după reparația aparatului foto lăsat de reclamantă, a contactat-o pe aceasta și i-a comunicat că trebuie să-i achite suma de 60 auro reprezentând contravaloarea reparației și că reclamanta nu s-a mai prezentat să-și ridice aparatul și să achite suma solicitată.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea întâmpinării, a depus înscrisuri în copie (f. 25-35).
La data de 29.05.2014, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată.
La termenul de judecată din data de 02.07.2014, instanța a pus în discuția părților cererea de renunțare la judecată și de restituire a cauțiunii și a rămas în pronunțare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 9 C.proc.civ., procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, principiu care determină instanța să acorde prioritate manifestării de voința a reclamantului, in sensul de a renunța la judecata cauzei.
Conform art. 406 alin. 1 și 6 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, renunțarea la judecată constatându-se prin hotărâre supusă recursului.
În baza alin. 4 al aceluiași articol, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres al pârâtului, căruia i se va acorda un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare a reclamantului, lipsa unui răspuns până la termenul acordat fiind considerat acord tacit la renunțare.
Faptul că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității permite reclamantului ca, prin acte de dispoziție, să intervină în cursul obișnuit al procesului, renunțarea la judecata prev. de art. 406 C.proc.civ. fiind una din aceste manifestări ale voinței părții reclamante, instanța urmând a lua act de renunțarea la judecată.
În cauză, reclamanta a renunțat la judecată după ce s-a comunicat pârâtului acțiunea, astfel încât, pentru termenul de judecată din data de 02.07.2014, pârâtul a fost citat cu mențiunea de a-și exprima poziția față de cererea de renunțare a reclamantului.
Prin notele scrise depuse la data de 19.06.2014, pârâtul și-a exprimat expres acordul față de cererea de renunțare la judecată a reclamantei.
În concluzie, pentru considerente expuse, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantei.
PENTRU ACTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
În temeiul art.243 C.pr.civ., ia act de renunțarea reclamantei I. D., domiciliată în G., .. 6, ., la cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul C. P., domiciliat în G., ster. N. B., nr. 2 .
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. P. V. A. B.
RED. EP/DACT. AB – 5 EX. 03.07.2014
..07.2014.
„Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3339/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 744/2014. Judecătoria... → |
|---|
