Plângere contravenţională. Sentința nr. 3339/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3339/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 5119/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.3339
Ședința publică din data de 04.04.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe petenta V. D. domiciliată în G., . și pe intimat POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ., având ca obiect plângere contravenționala DC NR._ întocmit la 15.02.2013.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 05.03.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2013, petenta V. D. a contestat procesul-verbal de contravenție ..C nr._ întocmit la data de 10.05.2012 de un agent constatator din cadrul intimatei Poliția L. G., solicitând instanței anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa și că nu are bani să plătească amenda aplicată.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
A anexat înscrisuri în copie (f.4,5).
Intimata Poliția L. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A învederat instanței că petenta a adus modificări constructive la imobilul proprietatea Municipiului G., fără autorizație de construire, constând în construirea unui hol în suprafață de 7,70 m.p. și schimbarea destinației magaziei de 3 m.p. în cameră de locuit cu suprafața de 7,42 m.p., faptă pentru care a fost sancționată cu amendă în sumă de 1.000 lei, în baza art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 și s-a dispus . termen de 90 zile de la data comunicării procesului-verbal.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-2088 C.proc.civ, ale Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și ale OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 C. proc. civ., Legea nr. 50/1991 și O.G. nr. 2/2001.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul L. C. (f. 34)..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal ..C nr._, încheiat la data de 15.02.2013 (f. 19-20), petenta V. D. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 1.000 lei, în temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, prin procesul verbal s-au dispus ca măsură complementară . termen de 90 de zile de la comunicare procesului verbal sancționator.
Potrivit celor reținute în procesul verbal contestat, în urma controlului efectuat la data de 14.02.2013, ora 11:00, de agenții constatatori din cadrul intimatei Poliția L. G., la domiciliul petentei din ., s-a constatat că V. D. deține un spațiu de locuit de la Primăria Municipiului G., în baza Contractului de închiriere nr. 4955/26.11.2007, spațiu la care a adus modificări constând în extindere spațiu deja existent prin edificarea unui antreu în fața casei și extinderea magaziei, transformând-o în cameră de locuit, lucrările de extindere fiind construite fără autorizație de construire.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate si temeinicie al instanței.
Cât privește controlul de legalitate, instanța constată ca procesul-verbal ..C. nr._ din 15.02._ conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea contravenientei persoană juridică, descrierea faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Din cuprinsul procesului-verbal se poate observa că agentul constatator a omis să insereze data reală la care s-a comis contravenția, mențiune obligatorie potrivit dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și absolut necesară pentru ca petenta să își poată formula apărări cu privire la momentul la care a efectuat lucrările, dar și pentru aprecierea legalității aplicării sancțiunii din punct de vedere al prescripției aplicării acesteia.
Astfel, instanța are în vedere că data săvârșirii faptei nu este aceeași cu data întocmirii procesului-verbal sau data efectuării controlului.
În aceste condiții, instanța va analiza dacă dreptul de constatare a contravenției nu s-a prescris.
În cauză instanța reține că fapta contravențională în materie de construcții are o anumită specificitate în comparație cu alte fapte contravenționale, în sensul că nu se consumă instantaneu, ci are o desfășurare în timp, pe etape de lucrări, contravenientul săvârșind fapta de la data începerii construcției și până la terminarea ei.
Din declarația martorului L. C. audiat în cauză (f. 24), a rezultat că, din decembrie 2005 și până în prezent petenta nu a edificat nicio construcție la imobilul în care locuiește.
Nu s-a făcut dovada, nici de intimată și nici de Municipiul G. (deși li s-a pus în vedere), a suprafeței locative închiriate petentei.
Din Fișa de calcul pentru stabilirea chirie lunare a locuinței deținută de chiriașul V. D. (f. 42), anexă la Contractul de închiriere nr. 4955/18.02.2013, a rezultat că suprafața pe care intimata a arătat că a construit-o petenta fără autorizație de construire este trecută în contract.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 50/1991, dreptul de a constata contravențiile și de a aplica amenzile prevăzute la art. 26 se prescrie în termen de 2 ani de la data săvârșirii faptei.
De asemenea instanța are în vedere și Decizia nr. VII/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care precizează că, în cazul construcțiilor finalizate, data săvârșirii faptei este cea a terminării construcției, moment din care trebuie calculată și curgerea termenului de prescripție prevăzut la art. 26 din Legea nr. 50/1991.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța reține că, în cauză, construcția din ., pentru care a fost sancționată petenta, a fost finalizată anterior lunii decembrie a anului 2005, acesta fiind și momentul săvârșirii faptei contravenționale, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 50/1992, dreptul de a constata contravenție și de a aplica amenda corespunzătoare s-a prescris în 2 ani de la acel moment, respectiv în decembrie 2007.
În consecință, instanța reține că agentul constatator a reținut în mod greșit ca dată a săvârșirii faptei data constatării contravenției, ceea ce atrage, potrivit dispozițiilor articolului 16 din O.G. nr. 2/2001, nulitatea procesului-verbal ..C nr._.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 15.02.2013, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta V. D. domiciliată în G., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ..C. nr._ din 15.02.2013 întocmit de intimata POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ..C. nr._ din 15.02.2013 și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/. Tehnored..GO / 5 ex /01.07.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5460/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 7257/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
