Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 8249/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8249/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-08-2014 în dosarul nr. 2941/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 8249
Ședința publică de la 06 August 2014
PREȘEDINTE M. V.
Grefier A. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie formulate de reclamant A. M. în contradictoriu cu pârât M. I., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal și asistată de apărătorul ales av. B. C. A., lipsă fiind pârâtul și personal martorul S. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar înscrisuri și arată că nu mai insistă în administrarea probei cu interogatoriul pârâtului.
Instanța, procedează la audierea martorului S. I. identificat cu C.I., ., nr._, CNP -_, pentru reclamanta, sub prestare de jurământ, conform art. 319 Noul C.pr. civ., declarația acesteia fiind consemnată în scris, citită, semnată si atașată la dosar, potrivit disp. art. 323 Noul C.pr. civ.
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată fără cheltuieli de judecată. Solicită stabilirea domiciliului minorului la reclamantă, exercitarea autorității părintești exclusiv de reclamantă și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere, procentual la minimul pe economie.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.02.2014, reclamanta A. M., în contradictoriu cu pârâtul M. I., a solicitat, pe calea dreptului comun,exercitarea autorității părintești în exclusivitate de aceasta în ceea ce o privește pe minora M. M. I., stabilirea domiciliului minorei la domiciliul reclamantei și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că minora este rezultată din relația de concubinaj a părților, care s-au căsătorit ulterior, la data de 29.10.2005.
Precizează reclamanta că pârâtul i-a adus la cunoștință acesteia în anul 2010 că în urma pronunțării divorțului minora i-a fost acestuia încredințată, dar, pentru a evita demararea unui dosar de partaj de către reclamantă, a fost de acord ca minora să locuiască cu reclamanta, aceasta din urmă ocupându-se în exclusivitate de creșterea și educarea acesteia din anul 2010 și până în prezent.
Mai arată reclamanta că, în luna septembrie 2013 aceasta a primit o somație emisă de B. Ș. T. G. prin care I se solicita să o încredințeze pe minoră pârâtului.
Potrivit aprecierilor reclamantei, este în interesul minorei ca aceasta să crească alături de mama reclamantă, care a crescut-o în ultimii patru ani fără a avea un sprijin din partea pârâtului și fără ca acesta să se implice în vreun fel în creșterea și educarea minorei.
În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art.398 alin.1 și 505 alin.2 NCC și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Pârâtul M. I. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiată martora S. I. și anchetă socială la domiciliul reclamantei.
Minora nu a fost audiată pentru că nu a împlinit vârsta de 10 ani.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Acțiunea este legal timbrată cu 40 de lei.
În fapt, din relația de cuplu a reclamantei A. M. cu pârâtul M. I. s-a născut minora M. M. I. data de 11.12.2004, astfel cum reiese din copia certificatului de naștere al acesteia ., nr._ eliberat lde Primăria Municipiului G. (fila 6 din dosar).
Părțile nu mai locuiesc împreună, astfel cum rezultă din referatul de ancheta socială realizat la domiciliul reclamantei (nr.2139 din data de 20.05.2014). Minora locuiește în . mama sa și noul partener de viață al acesteia. Se bucură de afecțiunea mamei, beneficiază de stabilitate emoțională, este îngrijită corespunzător și are de condiții locative bune (fila 19-20).
În drept, potrivit art.5 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Noului cod civil (Legea nr.287/2009), dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Rezultă că instanța trebuie sa aibă în vedere noile reglementari la momentul pronunțării (06.08.2014).
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
De asemenea, potrivit art.503 alin.1 Cod proc.civ., părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească, iar conform art. 397 coroborate cu art.398 alin.1 Cod Civil, în principiu, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care pentru motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța decide altfel.
Pentru ca unul dintre părinți să exercite în mod exclusiv autoritatea părintească legiuitorul a prevăzut ca celalalt părinte trebuie să fie decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercitarea drepturilor părintești sau, din orice motiv, să se află în neputință de a-și exprima voința. Acest ultim caz este îndeplinit în cauza de față, având în vedere faptul că, pârâtul nu s-a preocupat în ultimii patru ani de creșterea și educarea minorei, nu s-a implicat în activitățile specifice vârstei acesteia și nu s-a prezentat în instanță. Instanța apreciază că este în interesul superior al minorei ca mama reclamantă să exercite în mod exclusiv autoritatea părintească. Această situație este de natura a facilita luarea deciziilor care prezintă caracter urgent cu privire la minoră de către părintele care locuiește împreuna cu acesta, în situația în care părintele necustodian este în imposibilitatea de a-și exprima voința în termen rezonabil datorită absenței.
În concret, instanța are în vedere faptul că minora are nevoie de un climat de afecțiune și stabilitate pentru a se asigura o dezvoltare armonioasă, este înscrisă la Școala generală din . reclamantă se ocupă în mod corespunzător de creșterea și educarea acesteia .
Din modul de stabilire a exercitării autorității părintești decurge și modul în care va fi stabilit domiciliul minorei care va locui cu mama reclamantă, acolo unde raportul de anchetă socială a stabilit că minora beneficiază de condiții locative corespunzătoare.
Apoi, locuința minorilor este la părinții săi ( art. 496 lit. 1) sau acolo unde aceștia stabilesc de comun acord că trebuie să locuiască copilul ( art. 496 lit. 2 Noul Cod civil). În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al minorului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului locuința copilului minor, respectiv locul unde copilul va locui în mod statornic ( art. 92 lit. 2 și art. 400 lit. 1 Noul Cod civil).
În speță, suntem în a doua ipoteză.
În determinarea interesului superior al copilului, se au în vedere, cel puțin următoarele:
a)nevoile de dezvoltare – fizice, psihologice, de educație și sănătate, de securitate și stabilitate și apartenență la o familie;
b)opinia copilului, în funcție de vârsta și gradul de maturitate;
c)capacitatea părinților sau persoanelor care urmează să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului de a răspunde nevoilor concrete ale acestuia.
d)menținerea relațiilor personale cu toate persoanele față de care copilul a dezvoltat relații de atașament.
Apoi, stabilirea locuinței minorului se face în faza următoarelor criterii:
a)disponibilitatea fiecărui părinte de a implica pe celălalt părinte în deciziile legate de copii;
b)disponibilitatea fiecărui părinte de a permite celuilalt părinte accesul în locuința sa;
c)situația locativă a fiecărui părinte din ultimii trei ani de zile;
d)istoricul de violență al părinților asupra copilului sau asupra altor persoane;
e)opinia copilului, în funcție de vârsta și gradul de maturitate;
f)distanța dintre locuințele fiecărui părinte și unitatea de învățământ;
g)concluziile raportului de anchetă psiho-socială emis de către autoritatea tutelară.
În temeiul art.499 și art.529 din Noul cod civil instanța va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere până la majoratul minorei, în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, de la data depunerii acțiunii, respectiv 18.02.2014 și pana la majoratul beneficiarului.
În consecință, instanța va admite cererea formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâtul M. I., va dispune exercitarea în mod exclusiv de către reclamantă a autorității părintești asupra minorei M. M. I. și va stabili domiciliul minorei la mamă.
Totodată, va obliga pârâtul să achite reclamantei, în beneficiul minorei, o pensie de întreținere în cuantum de 25% din venitul minim pe economie în plată la nivel național, începând cu data introducerii acțiunii, 18.02.2014, și până la majoratul minorei.
Instanța va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. M., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâtul M. I., domiciliat în ., jud. G..
Dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorei M. M. I., născută la data de 11.12.2004 să fie exercitată în exclusivitate de reclamantă, iar domiciliul minorei urmează să fie stabilit la domiciliul reclamantei.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă, în favoarea minorei, a pensiei de întreținere în cuantum de 25% din venitul minim pe economie garantat în plată la nivel național, de la data introducerii acțiunii, respectiv 18.02.2014 și până la majoratul beneficiarei, respectiv 11.12.2022.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător M. V. A. C. B.
Teh MV/26.08.2014
Red ACB/03.09.2014/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 522/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretentii. Sentința nr. 8208/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
