Rectificare carte funciară. Sentința nr. 967/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1219/234/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 967/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R. P.
Grefier R.-A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. F. și pe pârâtul OFICIUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., având ca obiect „rectificare carte funciară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamantul a depus copia extrasului CF 34 G. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În baza art. 131 alin. 1Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 94 Cod procedură civilă, instanța, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și publicitate Imobiliară G. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 19.07.2013, la dosar nr._ al Judecătoriei G. reclamantul B. F. domiciliat în municipiul S. G., .. 6, ., ., C.N.P._ în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., a solicitat instanței obligarea pârâtului la rectificarea C.F._ G., deschisă pe numele bunicii de tată B. V., în sensul de a se înlocui mențiunea „se întabulează dreptul de proprietate cu titlu de moștenire și partaj, în favoarea lui” din penultimul rând, partea a II-a a acestei cărți funciare cu mențiunea corectă, în opinia reclamantului, „cu titlu de reconstituire în cartea funciară”.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în dispozitivul sentinței civile nr. 602/28 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul civil 1395/2004, ultimul alineat, instanța a dispus „întabularea acestor corpuri funciare pe numele defunctei (bunici) B. V., decedată la 04 ianuarie 1974 în G., fiica lui BLENESI A. și E., cu titlu de reconstituire în cartea funciară”, sentința civilă rămânând definitivă prin neatacare.
Din cauza nemenționării corecte ca în dispozitivul sentinței civile 602 de către Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară, și anume din cauza nemenționării reconstituirii în C.F. ca titlu corect al înscrierii dispuse, ci al moștenirii și partajului ca titlu al înscrierii, înscrierea în C.F. este interpretabilă, în sensul că B. V. a dobândit proprietatea la acea dată, deși la acea dată s-a dispus numai reconstituirea în C.F., și nu dobândirea proprietății.
Din cauza acestui fel de interpretare de către Comisia pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar G., aceasta refuză să elibereze titlul de proprietate pe numele moștenitorilor legali, deși cererea de reconstituire s-a depus încă din 1998 pentru întreaga suprafață avută de ascendenți.
La această poziție a Comisiei și Oficiului Juridic al Primăriei G. a revenit și cu ocazia desfășurării procesului civil din dosarul 1394/2004 și prin cererea 5597/09.07.2013, însă fără rezultat, așa cum rezultă din adresa de răspuns a Comisiei conform căreia consideră că s-a reconstituit dreptul de proprietate privată asupra corpurilor funciare. Acest răspuns este nelegal și netemeinic, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii de rectificare a C.F._ G., pentru a nu se mai interpreta greșit de către Comisie.
A arătat în continuare reclamantul că, fiind decedată B. V. din anul 1974, nu putea să fi fost reîmproprietărită prin sentința civilă 602/28.09.2005 pentru că transmiterea oricărui patrimoniu se poate efectua numai la o persoană în ființă conform art. 953, 956, 957 Cod Civil, deci nici în C.F. nu pot exista texte interpretabile privind reconstituirea dreptului de proprietate unei persoane decedate cu mai mult de 30 ani înainte.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 907, 908, 915 Cod Civil, solicitând în conformitate cu legea 7/1996 comunicarea unui extras C.F._ rectificat, conform sentinței civile 602/2005, și judecarea cauzei și în eventuala sa lipsă.
Cererii i-au fost atașate în copie extras C.F._ G., sentința civilă 602/28 septembrie 2005 a Judecătoriei G., adresa 5597/11.07.2013 a Municipiului G., acte stare civilă(f. 3-10).
Cererea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru (f. 11, 16).
Printr-un înscris înregistrat la dosarul cauzei la data de 12.08.2013 reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, iar în cuprinsul unui nou înscris înregistrat la dosarul cauzei la 24.09.2013 acesta a arătat că prin sentința civilă 602/2005 s-a dispus scoaterea din C.F. 34 ca proprietar a orașului G., cu privire la numerele top_,_, și înscrierea în C.F._ a vechiului proprietar, bunica B. VERONIKA, născută BLENESI.
Terenul a fost moștenit de la tatăl său BLENESI A., cele 2 topuri formând un singur lot cu numerele_/2,_/3,_/4 și_/6.
Cele două terenuri cu numerele top menționate au fost trecute abuziv în 1948 pe numele orașului, odată cu naționalizarea pădurilor.
Obținerea sentinței civile 602/2005 a fost necesară pentru justificarea cererii de retrocedare conform legilor 18/1991, 169/1997, 1/2000 și obținerea titlului de proprietate de către moștenitorii legali.
Înscrisului înregistrat la dosarul cauzei la 24.09.2013 a fost atașat în copie extrasul C.F. 34 G..
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 907-908 din Noul cod civil intrat în vigoare la 01.10.2011:
(1)Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2)Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3)Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
(1)Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă:
1.înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
2.dreptul înscris a fost greșit calificat;
3.nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4.înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
(2)Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
(3)Când dreptul înscris în cartea funciară urmează a fi rectificat, titularul lui este obligat să predea celui îndreptățit, odată cu consimțământul dat în formă autentică notarială pentru efectuarea rectificării, și înscrisurile necesare, iar în caz contrar, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. În acest din urmă caz, hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare rectificării.
(4)Acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat, după ce a fost admisă acțiunea de fond, când este cazul. Ea poate fi formulată atât împotriva dobânditorului nemijlocit, cât și împotriva terților dobânditori, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, în condițiile prevăzute la art. 909, cu excepția acțiunii întemeiate pe dispozițiile alin. (1) pct. 3 și 4, care nu poate fi pornită împotriva terților care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și printr-un act juridic cu titlu oneros sau, după caz, în temeiul unui contract de ipotecă, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare.
Conform art. 32 din legea 7/1996: soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
La termenul din 17.10.2013 instanța a invocat din oficiu și pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OFICIUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., excepție pe care urmează să o admită întrucât instanța reține că nici Codul Civil, nici legea 7/1996 nu conțin dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară în privința rectificării înscrierilor de carte funciară.
Astfel, va respinge cererea formulată de reclamantul B. F. domiciliat în municipiul S. G., .. 6, ., C.N.P._ în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OFICIUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererea formulată de reclamantul B. F. domiciliat în municipiul S. G., .. 6, ., ., C.N.P._ în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17.10.2013.
Președinte, V. R. P. | ||
Grefier, R.-A. H. |
R.H. 17 Octombrie 2013
Red. V.R.P./18 noiembrie 2013
Tehnored. R.H./18 noiembrie 2013
4 ex./2 .>
| ← Anulare act. Sentința nr. 936/2013. Judecătoria GHEORGHENI | Pretenţii. Sentința nr. 109/2013. Judecătoria GHEORGHENI → |
|---|
