Uzucapiune. Sentința nr. 605/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 605/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 100/234/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 605/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013
Completul constituit din:
Președinte: I. P.
Grefier: Z. K.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. A. și pe pârâții K. J., B. K., B. K., B. R., C. G., având ca obiect – uzucapiune, în care pentru azi s-a fixat termen în vederea pronunțării sentinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 7 mai 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din aceea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.01.2013, la dosar nr._ și precizată ulterior în ceea ce privește cadrul procesual pasiv, reclamanta B. A., cu domiciliul în Mun. G., ., în contradictoriu cu pârâții: K. J., B. K., B. R., C. G. și B. K., toți cu domiciliu necunoscut, citați prin afișare, a solicitat instanței să constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Mun. G., ., jud. Harghita, înscris în CF 142 G. nr. top. nou 3442/1, 3442/2, 3451 și 3452 teren în suprafață de 1301 mp. pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul tehnic I. A., și vizat de OCPI Harghita, prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor și să dispună instanța înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit, în cartea funciară, pe numele reclamantei.
Totodată reclamanta a solicitat să se dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 142 G., nr.top. 3442 în suprafață totală de 345 mp, în sensul că terenul în suprafață de 116 mp, lotul nr.1, cu nr. top nou3442/1 și suprafața de 41 mp., lotul nr.2, cu nr. top nou să se întabuleze pe numele reclamantei, împreună cu suprafața de 1144 mp., corespunzătoare nr. top. 3451 și 3452, în total 1301 mp, iar restul de 188 mp., cu nr. top. nou 3442/3, să se renoteze pe numele vechilor proprietari tabulari, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita, sub nr._/04.02.2012.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, imobilul teren de 1301 mp pe care se află construit casă de locuit și anexe gospodărești este situat în mun. G., ., jud. Harghita și este înscris în CF 142 G. nr. top. 3442, 3451 și 3452.
Arată reclamantul că împreună cu soțul defunct B. G. decedat la 10.01.1975 au preluat folosința acestui imobil în anul 1956 de la numita Gall C., care folosea imobilul sub nume de proprietar și netulburat de nimeni din anii 1945-1946-
Reclamanta arată că în anul 1962, împreună cu soțul defunct au ridicat construcțiile casă de locuit și anexe gospodărești, care4 se află și în prezent pe acest teren, imobilul constituind gospodăria lor iar de la data decesului soțului a continuat singură această folosință.
În ce privește pe proprietarii tabulari, arată că, se cunoaște doar atât că, aceștia au locuit pe raza Mun. G. însă, în prezent, sunt persoane cu domiciliul necunoscut.
În drept acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 1846 și 1890 și urm. Cod civil, și art.20 din Legea nr.7/1996.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiza topografică de identificare și măsurare depusă la acțiune și încuviințarea probei testimoniale cu martori.
A fost anexat, în copie extras CF nr._ G. (provenită din conversia e pe hârtie a C.F. nr.142).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.509,44 lei (f. 3 și 43) și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
Pârâții K. J., B. K., B. R., C. G. și B. K., proprietari tabulari al imobilului în litigiu, au fost citați prin afișare la ușa instanței, și printr-un ziar național mai răspândit și un ziar local, conform dispozițiilor art. 95 al. 2 Cod de procedură civilă, având în vedere adresele nr. 6005/15.02.2013 și_/21.03.2013 emise de Municipiul G. (f.55 și 66) din care reiese că acești pârâți nu pot fi identificați.
În probațiune, s-a solicitat din oficiu, act de constatare de la Primăria Municipiului G. (f.56), a fost depus la dosarul cauzei certificat de atestare fiscală a imobilului (f. 5) și raportul de expertiză tehnică extrajudiciară, întocmită de către expertul I. A., fiind depus la dosarul cauzei la filele 6-28 din dosar.
În probațiune, la termenul din data de 07.05.2013 au fost audiați în calitate de martori, K. I. și Sukosd E., ale căror declarații sunt atașate la dosar, la filele 78,79.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Obiectul prezentei acțiuni este imobilul situat în Municipiul G., teren clădit, ., în suprafață totală de 1301 mp, înscris în CF 142 G., nr. top nou 3442/1, 3442/2, 3451, 3452, aferentă loturilor nr.1, 2 și 3, așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză (f. 22-23).
Din extrasul de carte funciară rezultă că acest teren a avut ca proprietari tabulari pe pârâtii: K. J., B. K., B. R., C. G. și B. K..
Terenul a fost identificat de expertul I. A., întocmindu-se o documentație în acest sens, vizată de O.C.P.I Harghita sub nr._/04.12.2012.
Articolul 6 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a Legii pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare din 27 aprilie 1938 prevede că, prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi sunt cârmuite, în ceea ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început.
Astfel, uzucapiunilor începute între 15 septembrie 1943 și 12 iulie 1947 li se aplică dispozițiile Codului civil român.
Având în vedere că posesia exercitată de reclamantă împreună cu soțul defunct B. G., a fost exercitată anterior de autoarea reclamantei Gall C., care a început posesia încă din anii 1945 -1946, instanța față de dispozițiile articolul 6 din Legea nr. 241/1947, constată că în speță sunt aplicabile prevederile art. 1890, raportate la prevederile art. 1847 Cod civil.
Referitor la constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii:
Imobilul în litigiu a fost folosit inițial de către Gall C. și familia ei, încă din anii 1945-1946, după care folosința a fost preluată de reclamanta B. A. și soțul defunct B. G. în anul 1956, aceștia exercitând o folosință pașnică și utilă asupra imobilului.
Reclamanta B. A. în continuare folosește imobilul sub nume de proprietar, exercitând o posesie pașnică și utilă, achitând impozitul, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală, emis de Primăria Municipiului G., aflat la fila 5 și din actul de constatare întocmit în cauză, aflat la fila nr.56.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din declarațiile celor doi martori audiați reiese că reclamanta folosește imobilul din litigiu, care anterior a fost folosit de către Gall C., încă de la începutul anilor 40, posesia acestora fiind continuă, publică și exercitată în mod pașnic, în localitate reclamanta fiind cunoscută ca proprietara imobilului.
În speță sunt astfel întrunite condițiile cerute de lege pentru prescripția achizitivă, rezultând din probele administrate că reclamanta B. A. și anterior Gall C., au folosit terenul aproximativ 65 de ani, având o posesie utilă, neviciată și neechivocă.
Față de argumentele expuse anterior, constatând că sunt îndeplinite toate cerințele legale și având în vedere că se impune clarificarea unei situații juridice incerte și care durează de foarte mulți ani, în temeiul condițiilor impuse de art. 1837-1890 Cod civil, raportate la dispozițiile art. 645 și art. 1837 Cod civil, instanța va admite cererea și va constata dobândirea dreptului de proprietate al reclamantei prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor.
Întrucât așa cum reiese și din declarațiile martorilor audiați în cauză, din concluziile raportului de expertiză, și din actul de constatare întocmit de Municipiul G., instanța constată că imobilul, în limitele actuale, este îngrădit și bine delimitat și că nu există nici un litigiu între vecini cu privire la granițele acestuia, nu a fost depusă cerere de solicitare pe baza legilor funciare și nu a fost eliberat pentru acest imobil titlu de proprietate, prin urmare va admite cererea formulată.
Referitor la cererea privind înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului:
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Iar potrivit O.G. nr.64/2010 art. III, art. 80 cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
În speță, instanța constatând că sunt îndeplinite cerințele pentru dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit în cartea funciară, conform expertizei și planului de situație întocmit de expertul tehnic ing.I. A., care face parte integrantă din prezenta acțiune.
Totodată, văzând concluziile și anexa nr.3 al raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita sub nr._/04.12.2012, instanța va dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 142 G., nr.top. 3442 în suprafață totală de 345 mp, în sensul că terenul în suprafață de 116 mp, lotul nr.1, cu nr. top nou3442/1 și suprafața de 41 mp., lotul nr.2, cu nr. top nou urmează a se întabula pe numele reclamantei, împreună cu suprafața de 1144 mp., corespunzătoare nr. top. 3451 și 3452, în total 1301 mp, iar restul de 188 mp., cu nr. top. nou 3442/3, se va renota pe numele vechilor proprietari tabulari, conform raportului de expertiză amintit mai sus, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în Mun. G., ., în contradictoriu cu pârâții: K. J., B. K., B. R., C. G. și B. K., toți cu domiciliu necunoscut, citați prin afișare, ca fiind întemeiată și în consecință:
Constata că reclamanta B. A., a dobândit imobilul identificat în CF nr._ G., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.142 G., nr.top nou 3442/1, 3442/2, 3451 și 3452, teren în suprafață de 1301 mp., pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita, sub nr._/04.02.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și va dispune întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantei.
Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 142 G., nr.top. 3442 în suprafață totală de 345 mp, în sensul că terenul în suprafață de 116 mp, lotul nr.1, cu nr. top nou3442/1 și suprafața de 41 mp., lotul nr.2, cu nr. top nou se va întabula pe numele reclamantei, împreună cu suprafața de 1144 mp., corespunzătoare nr. top. 3451 și 3452, în total 1301 mp, iar restul de 188 mp., cu nr. top. nou 3442/3, se va renota pe numele vechilor proprietari tabulari, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita, sub nr._/04.02.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2013.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, Z. K. |
Z.K. 15 Mai 2013
Red. I.P./30.05.2013
Tehnored. Z.K./30.05.2013
8 ex/30.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 952/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 733/2013.... → |
|---|
